Дело № 1-191/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 5 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьменковой К.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 13 сентября 2007 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 19 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

2) 19 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 29 января 2010 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 марта 2011 года, апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденного условно-досрочно 11 сентября 2012 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2012 года на 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный дознанием день в летнее время 2013 года ФИО1, находясь на берегу р. Урал в районе 

<

адрес> нашел обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, с заводским номером 75418, таким образом, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел огнестрельное оружие и, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 указанное огнестрельное оружие незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения, перенес в кладовую, расположенную во втором подъезде 

<

адрес>, и с этого времени ФИО1 незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения, хранил данный обрез охотничьего ружья до 7 марта 2017 года в подъезде вышеуказанного дома. 7 марта 2017 года в дневное время ФИО1 решил перепрятать обрез охотничьего ружья, пришел по вышеуказанному адресу, достал обрез охотничьего ружья и незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения, спрятал обрез охотничьего ружья себе под куртку и незаконно намеревался перенести обрез в квартиру 

<

адрес>, где он проживает. Около 

<

адрес> ФИО1, в ходе проведения OPM был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Магнитогорску, которые изъяли обрез охотничьего ружья у ФИО1 Согласно заключению эксперта № 205 от 12 марта 2017 года, представленный предмет, изъятый 7 марта 2017 года у ФИО1 представляет собой обрез, переделанный самодельным способом из гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, с заводским номером «75418», 1955 года выпуска, 16 калибра, путем укорочения стволов и изготовления рукояти, который пригоден к производству выстрелов и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Кузьменкова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам от 13 сентября 2007 года и 19 ноября 2009 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, с заводским номером «75418», 16 калибра, хранящийся в КХО ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, обязать передать в соответствующий орган МВД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись