Дело 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 20 февраля 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что о вынесении постановления узнал, получив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности продлить лицензию ввиду малого срока работы в данной должности и большого объема хозяйственной деятельности предприятия, т.к. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, а также у предприятия арестованы счета. Надзорным органом нарушена ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленной суду копии дела об административном правонарушении № в отношении директора МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был извещен надлежащим образом, доказательства надлежащего извещения в деле отсутствуют, суду не представлены. Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что получателем почтового отправления являлось МУП ЖКХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МУП ЖКХ «Бурмакино» не работал, не мог получить извещение; в представленных списках почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, адреса получателя не указано, также отсутствует номер ШПИ; из почтовой квитанции следует, что МУП ЖКХ направлялось регистрируемое почтовое отправление. На определении № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительном письме «О направлении протокола» от ДД.ММ.ГГГГ отметки о вручении ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 был нарушен.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, малозначительности правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, малозначительности правонарушения, проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Е.Ю. Шихова