<

номер обезличен> 

26RS0

<

номер обезличен>-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края Радионова Н.А.,

с участием: 

начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

установил:

генеральный директор ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ОБ/12-20996-И/42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что 

<

дата обезличена> начальником отдела – главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО1 вынесено постановление 

<

номер обезличен> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

С вменяемым правонарушением не согласен по следующим основаниям:

Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают сроки выплаты заработной платы работникам 15 и 30 числа месяца. При этом, заявитель указывает, что инспектор целенаправленно не указывает сведения о каком месяце идет речь, выстраивая при этом выводы, что речь идет о текущем месяце работы, в результате чего приходит к умозаключению о нарушении выплаты заработной платы в сроки, установленные трудовыми правоотношениями. В пункте 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что ззаработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца - за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц. Установленный порядок выплаты заработной платы соответствует требованиям трудового законодательства РФ, а именно ст. 136 Трудового кодекса РФ. В качестве примера события правонарушения инспектор указал о выплате заработной платы в январе 2019 года, которая была произведена за указанный месяц единожды - 

<

дата обезличена>, а последующие выплаты производились 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>; 

<

дата обезличена>, вменяя данные обстоятельства в качестве правонарушения - невыплаты либо несвоевременной выплаты заработной платы в срок, установленный трудовыми отношения.

Считает, что данный вывод является необоснованным, поскольку 

<

дата обезличена> ОАО «

<

адрес обезличен>газ» произвело выплату заработной платы работником за первую половину января 2019 года, т.е. ОАО «

<

адрес обезличен>газ» выплатило заработную плату работникам до истечения установленного срока, что не является правонарушением, поскольку не ущемляет интересы работников. В последующем окончательный расчет по заработной плате за январь был произведен в 2 этапа – 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, т.е. ОАО «

<

адрес обезличен>газ» выплатило заработную плату работникам за январь 2019 года до истечения установленного срока. Последующие выплаты заработной платы производились в основной части ранее срока, установленного Правилами трудового распорядка и трудовыми договорами с работниками, и не имелось фактов невыплаты заработной платы к установленному сроку. Учитывая, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является нарушение трудового законодательства, заявитель считает, что указанные выше обстоятельства исключают объективную сторону состава правонарушения, так как не имеется нарушения трудового законодательства в действиях по преждевременной выплате заработной платы.

Также, заявитель указывает, что инспектор искажает сведения, указывая о несвоевременной выплате заработной платы работнику ФИО3, принятую на работу 

<

дата обезличена>, указывая в качестве вывода, что заработную плату за первую половину октября в соответствии с заключенным с работником трудовым договором ОАО «

<

адрес обезличен>газ» должно было выплатить ФИО3 15 октября, что не было произведено на момент проводимой проверки 

<

дата обезличена>. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку согласно п. 5.5 указанного инспектором трудового договора, заключенного с ФИО3, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца - за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц, следовательно, заработная плата ФИО3 должна была быть выплачена 

<

дата обезличена>, соответственно на момент проводимой проверки установленный срок выплаты заработной платы ФИО3 не подошел. 

Также, заявитель указывает, что в третьем пункте обстоятельств правонарушения инспектор указывает на наличие у ОАО «

<

адрес обезличен>газ» обязательства по выплате денежной компенсации работнику ФИО3 возникшее у ОАО «

<

адрес обезличен>газ» в результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы. В указанном случае задержки сроков выплаты заработной платы не имели места, следовательно, обязательств по их оплате у ОАО «

<

адрес обезличен>газ» не возникало. 

На основании изложенного, заявитель просит: 1) Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> признать незаконным и отменить, 2) Взыскать с государственной инспекции труда в СК расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заявитель - генеральный директор ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела – главный государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО1 считала, что оснований для отмены постановления от 

<

дата обезличена> не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду материалов проверки усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 

<

дата обезличена> государственной инспекцией труда в СК назначено проведение внеплановой проверки в отношении ОАО «

<

адрес обезличен>газ». 

По результатам проверки, 

<

дата обезличена> в отношении генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 начальником отдела – главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО1 вынесено постановление 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

В соответствии с частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы о том, что в январе 2019 года заработная плата выплачивалась 

<

дата обезличена>, т.е. один раз в месяц. Далее заработная плата работникам выплачена 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. Работник ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО3, была принята на должность техника в службе аварийно - восстановительных работ, врезок и пуска. 

<

дата обезличена> с ФИО3 заключен трудовой договор 

<

номер обезличен>, который предусматривает сроки выплаты зарплаты 15 и 30 числа месяца. Однако, согласно представленным расчетным листкам заработная плата ФИО3 не была выплачена 

<

дата обезличена>. В нарушение ст. 236 ТК РФ работникам ОАО «

<

адрес обезличен>газ» не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> сделан вывод о том, что генеральным директором ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 нарушаются требования ст. 22, 136 ТК РФ.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, послужили основанием для составления 

<

дата обезличена> в отношении генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ОБ/12-20996-И/42, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО1, к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, Трудовой Кодекс РФ не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы (конкретные числа календарного месяца), но при этом устанавливает требование о максимально допустимом промежутке времени после окончания отработанного периода, в который должна быть выплачена часть заработной платы за этот период.

Норма части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы носит императивный характер и обязывает работодателя устанавливать дни выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре (при его наличии) или в трудовых договорах работников.

Заработная плата должна выплачиваться работникам в установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором сроки за соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца -за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц. 

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы о том, что 

<

дата обезличена> ОАО «

<

адрес обезличен>газ» произвело выплату заработной платы работником за первую половину января 2019 года, т.е. ОАО «

<

адрес обезличен>газ» выплатило заработную плату работникам до истечения установленного срока. В последующем окончательный расчет по заработной плате за январь был произведен в 2 этапа - 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, т.е. ОАО «

<

адрес обезличен>газ» выплатило заработную плату работникам за январь 2019 года до истечения установленного срока.

Трудовое законодательство не запрещает выплачивать заработную плату за отработанное время раньше установленного срока правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, при том что выплата части заработной платы производилась не позднее текущего месяца работы, поскольку это не ухудшает положение работников и установленные трудовым законодательством гарантии прав работников на своевременное получение заработной платы.

Также согласно пункту 5.5 трудового договора, заключенного с ФИО3 заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца -за первую половину текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за отработанным - окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц. 

Следовательно, заработная плата ФИО3 за первую половину октября 2019 года должна была быть выплачена работнику 

<

дата обезличена>.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что выплата заработной платы ОАО «

<

адрес обезличен>газ» произведена с соблюдением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку это подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками и ведомостями о выплате заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В свою очередь, с учетом установленных по делу обстоятельств, у ОАО «

<

адрес обезличен>газ» обязательств по выплате денежной компенсации работникам в результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, не возникло. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1, состоявшееся в отношении генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 состава административного правонарушения.

Рассматривая требование заявителя о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., суд приходит к следующему:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Следовательно, заявитель при обращении в суд с данной жалобой был освобожден от уплаты госпошлины. Для возврата уплаченной госпошлины заявителю необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о привлечении генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования генерального директора ОАО «

<

адрес обезличен>газ» ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение десяти дней со дня получения.

Судья Н.А. Радионова