Дело № 1-210/2018 

Поступило в суд 14.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

Защитника – адвоката Тельных Т.Н. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01627

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.12.2017 по 26.12.2017 в вечернее время, ФИО1 и Г.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате ... ..., где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.В.В., реализуя который, ФИО1 табуретом нанес Г.В.В. один удар в область головы, затем нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы и не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему своими действиями закрытую тупую травму грудной клетки, живота в виде перелома 8-9 ребер слева, подкапсульный разрыв, гематому селезенки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления не признал, указав, что не наносил Г.В.В. ударов, от которых у последнего наступил тяжкий вред здоровью. По обстоятельствам пояснил, что 25.12.2017 вечером, находясь по своему месту жительства, совместно со своим братом К.И.Ю., соседом Г.П.С. и знакомым Г.В.В., употребляли спиртные напитки. Все находились в алкогольном опьянении, когда между соседом Г.П.С. с одной стороны и его братом К.И.Ю. и Г.В.В. с другой стороны возник конфликт на почве того, что Г.П.С. сходил мимо унитаза в туалет, они начали словесный конфликт, потом стали наносить удары Г.П.С.. Он их разнял. Потом кто-то из присутствующих назвал его «барыгой» он разозлился, взял в руку табурет и табуретом нанес один удар по голове К.И.Ю. и один удар табуретом по голове Г.В.В., отчего у них на лицах и головах была кровь. Потом между Г.В.В. и братом произошел конфликт, они наносили друг другу удары, он их разнял, после чего они успокоились, он выпил и пошел спать, проснулся от шума, увидел, что они вновь дрались, К.И.Ю. душил ремнем Г.В.В., он снова их разнял и лег спать. Как уехал брат он не видел, утром проснулся, кругом была кровь на полу, Г.В.В. лежал на диване, потом пришла соседка, помогла убраться. С Г.В.В. они снова выпили, потом вечером тот уехал домой на такси. Г.В.В. он ударил только один раз табуреткой по голове, более Г.В.В. не бил, не пинал, других ударов не наносил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.В.В., свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. 

Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с подсудимым, отношения приятельские, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, и приехал к нему в гости. В комнате были так же брат ФИО2 - К.И.Ю. и сосед Г.П.С.. Все уже были в средней степени алкогольного опьянения. Вместе продолжили употреблять водку. Г.П.С. пошел в туалет, и справил нужду мимо унитаза, и у ФИО2 это вызвало ярость, за что сосед был избит ФИО2 и его братом, он так же нанес удары Г.П.С.. Потом К-вы дрались между собой, затем Кальянов взял табурет и нанес ему удар по голове им, от чего была рассеченная рана, и остался шрам. У него не было никакого конфликта с ФИО2, он просто взял и нанес удар табуретом, ему что-то сказал К.И.Ю., что якобы с его стороны что-то оскорбительное было сказано в адрес ФИО2. Потом К.И.Ю. уехал домой. Они остались с Кальяновым вдвоем. Кальянов стал его избивать, он был агрессивен, удары изначально наносил в область лица, от этих ударов он упал около дивана, после чего тот продолжил избивать его на полу, нанося удары ногами и руками, по лицу и туловищу, было нанесено не менее 5-7 ударов, может быть более. От этих ударов он чувствовал боль и потерял сознание. Когда очнулся, то Кальянов спал, он так же лег на диван, так как не мог открыть глаза, они были заплывшие от синяков, болело все тело. Утром пришла соседка, по его просьбе, принесла обезболивающую мазь, вечером он уехал на такси домой. Дома за медицинской помощью не обращался, не куда не выходил до 8 января 2018, когда ощутил в области живота сильную боль, родственники вызвали скорую помощь и его госпитализировали и прооперировали, удалив селезенку. В больнице был 8 дней, потом на амбулаторном лечении 2,5 месяца. Состояние здоровья в данный момент нормальное.

Никаких исковых требований по возмещению морального вреда или материального ущерба, не имеет. Наказание просит назначить соответственно статьи предусмотренной законом.

До 25 декабря у него не было никаких телесных повреждений, ни с кем не конфликтовал, никуда не ходил, в том числе после нового года до госпитализации. 

Свидетель Л.Л.И. в судебном заседании показала, что Г.В.В. ее родной брат, с которым проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел домой, она не вставала, его не видела. На следующий день он весь день пролежал в одной позе, увидела, что у него под глазами синяки, лицо было опухшее, кровь из ушей засохшая, жаловался на боль в теле, ничего не рассказывал о произошедшем. Скорую помощь сразу не вызвали,так как брат отказался, стал пить самостоятельно обезболивающие таблетки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат из дома не выходил, передвигался только по квартире. ДД.ММ.ГГГГ брату стало плохо, он жаловался на сильную боль внизу живота, вызвали скорую помощь, он был госпитализирован в больницу. 

Свидетель А.М.В. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с братом подсудимого К.И.Ю. в ее квартире. С подсудимым она знакома, отношения не поддерживает, братья общаются только у ФИО1. Когда они встречаются, то сильно употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель поехал туда, в 2-3 часа ночи позвонил и сказал, что они поругались сильно, что брат дал ему по голове табуретом. К.И.Ю. просил приехать за ним, но она вызвала такси, и он приехал домой на такси. Он приехал в крови, на глазу и на лбу была ссадина, в глазу капилляр лопнул. Он сказал, что это брат его ударил табуретом, за то,что он якобы назвал брата «барыгой». Состояние опьянения было среднее, он соображал. Через три дня поехали туда за вещами, которые он там оставил. Ей муж сказал, что сначала его по голове ударил Кальянов, а потом он и второго парня по голове табуретом ударил. 

Свидетель К.И.Ю. в суде от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.37-40, 77-78; 69-73)из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в гости к своему брату ФИО1, там же находился сосед по имени Г.П.С., стали распивать спиртное, около 22 часов, к брату пришел Г.В.В.), которого он ранее видел один раз, когда осенью 2017 года употребляли наркотические средства. Отношения у брата были с Г.В.В. приятельские, долговых обязательств друг перед другом не было. Они все вместе сидели за столом, распивали спиртное, конфликтов не было. У Г.П.С. и Г.В.В. возникла словесная перепалка из-за того, что Г.П.С. сходил мимо в туалет и отказывался вытирать унитаз, в результате Г.В.В. повалил на диван и начал избивать Г.П.С. кулаками по лицу, он с братом разнял дерущихся. Г.П.С. отправили домой, после чего продолжили распивать спиртное, между ними конфликтов не было. Около 01 часа ночи Г.В.В. сказал ФИО1, что он якобы назвал своего брата «барыгой», после чего ФИО4 разозлился, встал с табуретки, на которой сидел, и ударил его по голове, отчего у него в глазах было помутнение. Когда пришел в себя, увидел, что Г.В.В. сидит возле стола, голова и лицо у того были в крови. Он словесно поругался с братом, брат выгнал его из дома, он сразу же вышел из комнаты. Г.В.В. оставался в комнате за столом, он на такси уехал домой, других ударов брат Г.В.В. при нем не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и А.М.В. поехали к ФИО1, чтобы забрать вещи, которые он оставил. Когда они пришли, то ФИО1 рассказал ему, что когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то увидел у себя в комнате на полу лужу крови и Г.В.В., который лежал на полу. Он перетащил Г.В.В. на диван, какое-то время Г.В.В. находился в комнате, потом уехал домой. Также брат в ходе разговора сказал ему, что ударил Г.В.В. спиной об колено после его ухода из комнаты, т.е. когда остались вдвоём. 

Свидетель Г.П.С. в суде показал, что ФИО4 знает 4 года, проживают по соседству, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ он днем пригласил его распить спиртное, у него еще был брат в гостях, и потерпевший, который подошел позже. До прихода потерпевшего пили пиво и водку, после его прихода продолжили распивать спиртное. Когда пришел потерпевший, он пошел в туалет, сходил мимо унитаза. Сначала ФИО4 сделал ему замечание за это, потом потерпевший. Он чтобы избежать конфликта, решил уйти, стал обуваться, и в это время его ударил К.И.Ю. и потерпевший, он упал от толчков. ФИО1 их разнял, его вывел и передал маме. Телесных повреждений ни у кого не было когда они сидели у ФИО2. Через 3-4 дня он зашел к ФИО2 за кроссовками, и тот рассказал, что брату К.И.Ю. досталось и потерпевшему от него табуретом. Больше ничего не рассказывал. Потерпевшего больше там не видел. 

Свидетель ФИО10, в суде показала, что она проживает в общежитии, где так же проживает ФИО4, с которым отношение приятельские. В конце декабря ей позвонил ФИО4 и попросил прийти к нему помочь прибраться в комнате. Когда она пришла, там находился потерпевший, которого она ранее не знала, жаловался на боль в спине, лицо у него все было опухшее, в крови, с синяками на глазах. Что произошло, она не спрашивала. В комнате на полу была размазана кровь. Она прибралась в комнате, принесла обезболивающую мазь. Потом они вместе распивали водку, около 22 часов потерпевший попросил вызвать такси, после чего он уехал домой. В начале января 2018 она приходила в гости к ФИО2, где, как ей показалось, находился потерпевший, у последнего на лице синяков, ссадин не было, он передвигался свободно. Однако, поскольку она видела его до этого только один раз, она не может утверждать точно ли это был Г.В.В.. 

Свидетель К.А.С., в суде показал, что проживает в общежитии, там же проживает Кальянов, с которым поддерживает дружеские отношения. В конце декабря ФИО4 позвонил его сожительнице ФИО10 и попросил помочь прибраться, он с ФИО10 спустился в комнату ФИО4, где на диване лежал незнакомый ему ранее мужчина, на лице у которого были синяки, ссадины, в комнате на полу была размазана кровь. Потом этот мужчина стал с ними распивать спиртное и около 22 часов он попросил вызвать такси, после чего уехал домой. О том, что произошло, они его и ФИО2 не спрашивали. После нового года он еще был в гостях у ФИО4, там он видел потерпевшего, у которого на лице не было синяков, ссадин, на боли в теле он не жаловался. Однако, он не может утверждать когда это было точно и был ли это потерпевший. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом устного заявления о преступлении Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3, который ударил его табуреткой по голове, затем стал избивать. (Т.1 л.д.5-6) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната ... ..., в ходе которого изъята табуретка и фрагмент от дивана с веществом бурого цвета. (Т.1 л.д.8-15)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Г.В.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, живота в виде перелома 8-9 ребер слева, подкапсульный разрыв, гематома селезенки, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждений не отобразились). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.), однако с учетом данных проведенного гистологического исследования микропрепаратов селезенки не исключена возможность образования травмы в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться. Исключена возможность образования указанной выше травмы в результате падения с высоты собственного роста (как с приданным ускорением, так и без такового), учитывая ее характер. (Т.1 л.д. 107-111)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Группа крови потерпевшего Г.В.В. – А? (??) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Hp) 2-1. Группа крови подозреваемого ФИО1 - О?? (1), тип гаптоглобина (Hp) 2-2. На фрагменте обшивки дивана; на табуретке обнаружена кровь человека А? (??) группы с сопутствующим антигеном Н и выявлен тип (Hp) 2-1. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего Г.В.В.. Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. На табуретке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с А? (??) группой крови с сопутствующим антигеном Н. если кровь произошла от двух и боле лиц, то не исключается примесь крови человека с О?? (1), группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Г.В.В. Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На куртке Г.В.В. кровь не обнаружена. (Т.1 л.д.123-127)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена табуретка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвующий подозреваемый ФИО1 указал, что данной табуреткой нанес удар по голове потерпевшему Г.В.В. и постановлением о признании ее вещественным доказательством (Т.1 л.д.93-99,100)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце декабря 2017 года он находился у себя дома по ... вместе со знакомым по имени Г.П.С., братом К.И.Ю. и другом М., они распивали спиртные напитки. Примерно около 10 – 11 часов вечера позвонил знакомый Г.В.В., которого он пригласил в гости, тот приехал к нему домой около 12 часов. Они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного у него возникли конфликты. Он помнит, что один сходил мимо унитаза. Он объяснил им, чтобы они убрали за собой. На что они ему ответили «нет». Он начал бить руками Г.П.С., нанес удары в область лица, головы. Потом он взял и увел Г.П.С. домой. Когда он вернулся домой, то увидел К.И.Ю. и Г.В.В., у одного в руках находился нож, у другого молоток. Он взял табуретку и обоих ударил по голове. Первого - брата К.И.Ю., затем Г.В.В.. Когда поставил табуретку, то он им еще добавил руками по лицу. Потом он взял стакан водки, выпил и лег спать. Когда он проснулся утром, то увидел, что Г.В.В. избит. Он спросил, кто его так, Г.В.В. ответил, что он. Потом Г.В.В. спросил, есть ли выпить. Он ответил, что да, и они стали выпивать спиртное до самого вечера. К нему пришли соседи с 3 этажа, а именно муж с женой, и они с ними дальше выпивали. Под вечер он на всех психанул и выгнал. Г.В.В. ни на что не жаловался. Раскаивается, что нанес телесные повреждения. (Т.1 л.д.48-49)

- Протоколом очной ставки между свидетелем К.И.Ю. и подозреваемым ФИО1 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.И.Ю. пояснил, что ФИО1 его родной брат, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ находился у своего брата ФИО4, где распивал спиртное в компании брата, соседа по имени Г.П.С., также ненадолго приходил М., около 22 часов пришёл Г.В.В., конфликтов между ними не было. Через некоторое время у Г.В.В. и Г.П.С. произошла словесная ссора, в результате которой Г.В.В. стал избивать Г.П.С., они с братом растащили их, брат увел Г.П.С. домой, после чего втроем продолжили пить спиртное. Около 01 часа после слов Г.В.В., что он якобы назвал брата «барыгой», ФИО4 ударил его и Г.В.В. табуретом по голове, более при нем брат Г.В.В. не бил, что происходило далее не знает. Когда приехал через 2 дня к брату за вещами, тот рассказал, что после произошедшего, когда проснулся утром, на полу в комнате была кровь, Г.В.В. лежал на полу. Со слов брата, последний ударил Г.В.В. спиной об колено один раз. 

ФИО1 пояснил, что К.И.Ю. его родной брат, неприязненных к нему отношений нет, долговых обязательств не имеется, пояснения К.И.Ю. не подтверждает. Указав, что в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого К.И.Ю. и Г.В.В. стали пинать Г.П.С., он ударил брата и Г.В.В., чтобы разнять, потом увел Г.П.С. домой. Когда вернулся в комнату, К.И.Ю. и Г.В.В. дрались между собой, обоюдно наносили удары друг другу, он подошел к брату и ударил кулаком в голову, отчего тот присел на диван, следом с пола встал Г.В.В., которого он ударил кулаком в нос, Г.В.В. присел на табуретку, сказал им, что они творят у него дома, затем они стали втроем распивать спиртное, К.И.Ю. стал предъявлять ему претензии, что он ударил своего брата, стали препираться словесно, потом вместе стали говорить на него, что он «барыга», он разозлился и выдернул табурет из-под себя, которым нанес удар по голове брату, разбив тому голову, затем сразу же ударил по голове табуреткой Г.В.В., у того пошла в кровь, затем выгнал К.И.Ю. из дома, выпил стакан водки и лег спать. Когда ложился спать, К.И.Ю. находился в комнате одевался, а Г.В.В. сидел на кухне. На следующий день Г.В.В. был у него в комнате и они распивали спиртное. Когда через 2 дня приехал брат с сожительницей, в ходе разговора К.И.Ю. сказал, что дрался с Г.В.В. и ремнем пытался душить. О том, что он бил Г.В.В. по спине, брату не говорил, так как такого не было, он Г.В.В. не бил. (Т.1 л.д.69-73)

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Г.В.В. и подозреваемым ФИО1 с участием адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.В.В. указал об обстоятельствах получения им телесных повреждений, которые были нанесены ФИО1 в результате возникновения словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у последнего в гостях и распивал спиртные напитки, Кальянов наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела, от чего он испытывал сильную физическую боль, всего 5-7 ударов, отчего он потерял сознание, очнулся на следующий день в квартире ФИО4 братом ФИО3 – К.И.Ю. у него конфликта не было, удары наносил именно ФИО4, более никого дома не было, они были с ФИО4 вдвоем, тяжкий вред здоровью наступил от ударов ФИО4 

ФИО1 данные пояснения подтвердил частично, а именно, что ударил Г.В.В. один раз табуреткой по голове, по лицу в область головы кулаком руки около 2 раз, более никаких ударов не наносил, в части распития спиртных напитков и возникновения конфликта между ними, пояснения подтвердил, но множественных ударов по телу Г.В.В. не наносил. (Т.1 л.д.201-214)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.В. подтверждается категоричными и последовательными показания потерпевшего Г.В.В. о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары, от которых наступил тяжкий вред его здоровью, в момент нанесения ему ударов ФИО1 в комнате последнего других лиц не было, после того, как уехал от ФИО4, никуда более из дома не выходил до ДД.ММ.ГГГГ, принимал обезболивающее, однако в связи с ухудшением состояния был госпитализирован; показаниями свидетеля Л.Л.И., которая указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат – Г.В.В. вернулся домой, лицо было опухшее, под глазами синяки, на лице была кровь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никуда из дома не выходил; показаниями свидетеля К.И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего брата, где также был Г.В.В., в ходе ссоры с братом, последний ударил его табуретом по голове,затем ударил табуретом по голове Г.В.В.. После ссоры с братом он уехал домой, в комнате оставались его брат ФИО4 и Г.В.В., позднее, со слов брата ему стало известно, что тот ударил Г.В.В.по спине; показаниями свидетеля А.М.В. о том, что ее сожитель К.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился у своего брата в гостях, в ходе разговора он сообщил, что подрался со своим братом, в ходе драки ФИО1 ударил его и другого парня табуреткой по голове, после чего К.И.Ю. приехал на такси домой, на лице имелись ссадины; показаниями свидетеля Г.П.С., что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1, где также был брат последнего – К.И.Ю. и Г.В.В., после возникшего конфликта он из комнаты ФИО1 ушел к себе домой; показаниями свидетелей ФИО10 и К.А.С., которые очевидцами произошедшего не являлись, но видели на следующий день потерпевшего, у которого на лице были явные следы синяков, опухлости и последний жаловался на боли в спине.

Показания указанных лиц суд находит правдивыми, достоверными, согласующимися как между собой, поскольку не имеют каких-либо существенных противоречий, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом устного заявления Г.В.В. об обстоятельствах получения телесных повреждений, которые ему нанес ФИО1, у которого он находился ДД.ММ.ГГГГ в гостях; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят табурет и фрагмент дивана с веществом бурого цвета; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого установлено наличие телесных повреждений у Г.В.В., оценённых как тяжкий вред здоровью; заключением эксперта о групповой принадлежности крови Г.В.В. и ФИО1, а также об обнаружении на обшивке дивана и табурете, изъятых при осмотре места происшествия, крови, происхождение которой возможно за счет Г.В.В., происхождение от ФИО1 исключается; протоколом осмотра предметов и признанием их в качестве вещественных доказательств; протоколам очных ставок, проведенных с ФИО1 с одной стороны и потерпевшим Г.В.В., свидетелем К.И.Ю. с другой, в ходе которых и потерпевший Г.В.В. категорично утверждал, что удары ему наносились именно ФИО1, К.И.Ю. также указал, что не наносил ударов Г.В.В.,однако знает, со слов брат, что тот нанес удар по спине Г.В.В..

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, указанных свидетелей судом не установлено, не приведено таких мотивов и самим подсудимым ФИО1, существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий.

Доводы ФИО1 о том, что им был нанесен только удар по голове Г.В.В., ударов по телу последнему он не наносил, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

То обстоятельство, что свидетели Г.П.С. и К.И.Ю. указали, что в их присутствии ФИО1 ударов по телу Г.В.В. не наносил, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершённом преступлении, поскольку как следует из пояснений данных свидетелей, когда они ушли, Г.В.В. оставался в комнате ФИО1, сам Г.В.В. также указывал о том, что в момент нанесения ударов по телу он находился вдвоем с ФИО1 в комнате, остальные гости к тому моменту уже ушли.

Пояснения свидетелей ФИО10 и К.А.С. в той части, что в первую неделю нового года, возможно Г.В.В., был в гостях у ФИО1, при этом никаких синяков, ссадин на лице потерпевшего не было, суд оценивает как предположение указанных лиц, что не может быть принято судом как установленное объективно обстоятельство, и они не подлежат оценки в части достоверности, поскольку не носят категоричного характера и не являются доказательством подтверждающим виновность или невиновность подсудимого. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший Г.В.В. с момента обращения с заявлением указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему телесные повреждения, после чего в связи с плохим самочувствием, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры не выходил, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован, данные пояснения также подтвердила свидетель Л.Л.И., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В., из дома не выходил, жаловался на боли в животе, в связи с чем она вызвала скорую помощь и Г.В.В. госпитализировали в больницу, где провели операцию, данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у Г.В.В. телесные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает тот факт, что первоначально ФИО1 указывал, что им был нанесен только один удар табуреткой по голове Г.В.В., в целях прекращения возникшего конфликта, в дальнейшем ФИО1 в ходе проведенной очной ставки стал еще признавать факт нанесения ударов по лицу Г.В.В., однако категорично отрицал нанесение ударов по телу, поскольку установленные заключением судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у Г.В.В. как тяжкие локализованы именно в области грудной клетки и живота.

Кроме того, потерпевший Г.В.В. всегда указывал на то обстоятельство, что в ходе возникшего конфликта в период распития спиртных напитков в комнате ФИО1, последний нанес ему удар табуреткой по голове, от чего он испытал физическую боль, после чего они продолжили распитие спиртных напитков, однако в дальнейшем вновь возникли конфликтные ситуации, после чего внезапно для него ФИО1 стал избивать его, нанося удары по различным частям тела кулаками и ногами, от которых он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, очнулся только на следующий день, при этом находился также в комнате ФИО1, чувствовал себя плохо и сразу стал принимать обезболивающее. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.В. свидетельствует мотив совершения преступления, а именно личная неприязнь, возникшая из-за малозначительного повода, характер его действий – нанесение множественных ударов руками и ногами в область туловища, в место расположения жизненно - важных органов.

Не установлено судом в действиях подсудимого ФИО1 необходимой обороны, поскольку никаких действий, способных причинить вред или ущерб законным правам и интересам ФИО1 со стороны потерпевшего Г.В.В. не производилось. Указание ФИО1 о том, что со стороны Г.В.В. имело место противоправное поведение по отношению к Г.П.С. не свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.В. со стороны ФИО1, поскольку как установлено судом, в момент нанесения ударов Г.В.В. третьих лиц в комнате не находилось, сам ФИО1 указывал на то обстоятельство, что он уже проводил домой Г.П.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поведение последнего первоначально спровоцировало конфликт между гостившими у него в комнате людьми. 

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ... ... ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес Г.В.В. один удар в область головы табуретом, после чего в продолжение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью нанес не менее 5 ударов кулаком руки в область жизненно-важного органа – головы и не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела Г.В.В., тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ...

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а так же учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту работы ООО «...» характеризуется как добросовестный работник (Т.1 л.д.170), согласно справке из наркологического диспансера на учете не состоит (Т.1 л.д.172), согласно сведений ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.174)

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (Т.1 л.д.48-49), состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта. 

Судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, так как преступление совершено в ходе внезапно возникшей ссоры, которая первоначально возникла не межу ФИО1 и Г.В.В., а другими сторонами, и судом не установлено, то обстоятельство, что бы потерпевшим были нарушены общепринятые правила поведения или правовые нормы уголовного, административного, семейного права и т.д. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, при определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11.04.2011, которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива – опасный, 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицая наличие алкогольного опьянения, не признает совершение им преступления и соответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения, повлияло на его поведение в сложившейся конфликтной ситуации. 

В отношении ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом сведений о его личности и поскольку он совершил тяжкое преступление против личности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, в связи с чем, его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшим Г.В.В. не заявлялись.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО на предварительном следствии в защиту ФИО1, составили 3960 руб., оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем указанная сумма в порядке ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2018. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме 3.960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-табуретку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ком... ..., - снять с ответственного хранения ФИО1 (Т.1 л.д.102)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина