Дело № 2-1180/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1566037 рублей 85 копейки, из которых: 1280923 рубля 26 копеек – ссудная задолженность; 234568 рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам; 36996 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 13549 рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16030 рублей 19 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 357 023,39 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом: с марта 2015 года им допущены просрочки при погашении основного долга и процентов. В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании перечисленных сумм и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. О получении заказного письма свидетельствует почтовое уведомление №.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отражено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что 26.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям названного договора сумма кредита составила 1357023,39 руб., срок действия договора 120 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15 % годовых, периодичность платежей – ежемесячно (29 числа каждого календарного месяца), размер платежа (кроме первого и последнего) – 17845,79 руб., размер первого платежа – 18961,15 руб., размер последнего платежа – 24028, 76 руб.

В соответствии с мемориальным ордером № от 26.12.2014г. истцом на банковский счет №, открытий на имя ФИО1 (п.19 кредитного договора) переведена денежная сумма в размере 1357023,39 руб.

Согласно Листу записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прек4ращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из пункта 5.1 Общих условий договора следует иной порядок начисления неустойки.

В п. 5.1 кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В п. 12 Индивидуальных условий договора определен процент неустойки– 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что нарушение платежей во исполнении обязательств по кредитному договору было допущено ответчиком с марта 2015г., так очередной платеж был проведен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по плановым процентам в сумме 32193,23 руб., в том числе начислены пени в сумме 2787,51 руб. На 30.01.2017г. задолженность по плановым процентам составила 110620,67 руб., по пени 123486,14 руб., по пени по просроченному долгу 39126,39 руб.

Из представленного расчета также следует, что в погашение основного долга ответчиком были произведены оплаты на следующие суммы: 5666,90 руб.+0,20 руб.+72 руб.+200 руб. + 3798,51 руб.+6340,64 руб.+5865,13 руб.+4994,52 руб. + 5000 руб. + 6966,29 руб. + 361,75 руб. + 5288,98 руб. + 6798,32 руб. + 5808,90 руб. + 5882,70 руб. + 6487,76 руб. + 6567,53 руб. На общую сумму 76100,13 руб.

Задолженность по основному долгу составляет: 1357023,39 руб. – 76100,13 руб. = 1280923,26 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям п.4, 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.5 Общих условий договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам при условии оплаты процентов в сумме 303583,79 руб. составила 234568,74 руб. Задолженность по пени, при их оплате в размере 25927,08 руб., составила 369960,04 руб. Начислено пени по просроченному долгу 135498,49.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по пени по просроченным процентам в размере 36996,00 руб. и 13549,85 руб., что составляет 10% от вышеприведенных сумм.

В рамках ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2) 05.09.2017г. предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Оставление названного требования без ответа послужило основанием для обращения Банка в суд.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1566037 рублей 85 копейки, из которых: 1280923 рубля 26 копеек – ссудная задолженность; 234568 рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам; 36996 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 13549 рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16030 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1566037 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей 85 копеек, из которых: 1280923 (один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля 26 копеек – ссудная задолженность; 234568 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам; 36996 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 13549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018г.