Дело № 1-80/2019 УИД: 66RS0060-01-2018-000331-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого П.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: П.Е.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

П.Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, в 

<

адрес> П.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, предупрежденный оперативным уполномоченным группы Экономической Безопасности и Противодействия Коррупции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» лейтенантом полиции Х., об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, зная, что преступление по факту тайного хищения денежных средств в сумме 1 500 рублей, карты «Мир» Сбербанка России с находящимися на ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, сигарет КСИМ» в количестве 6 пачек стоимостью 90 рублей за одну пачку на общую сумму 540 рублей, 4 бутылок пива «Тагил рулит», объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей, на общую сумму 520 рублей, Ф. не совершалось, через вышеуказанного оперативного уполномоченного Х., передал на имя начальника Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», собственноручно написанное заявление о совершении преступления» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, сигареты «Максим» блок на общую сумму 850 рублей, карту «Мир» Сбербанка России с находящимися на ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, пиво «Тагил рулит» в количестве 4 бутылок емкостью 1,5 литра, на общую сумму 480 рублей причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 830 рублей, то есть обвинил ту в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 данного кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое не соответствует действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале Книги Учёта Сообщений Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате предварительной проверки было установлено, что Ф. хищение не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф., по заявлению П.Е.В. о хищении принадлежащих ему денежных средств в вышеназванной сумме и вышеуказанного имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия П.Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержали заявленные подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшей Ф. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Е.В. обоснованно и подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на его семью.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 100). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого: наличием данных о злоупотреблении ею спиртными напитками, обстоятельств совершения им инкриминированного ему деяния, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации нахождение при совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у него малолетнего ребёнка и его явка с повинной, которую суд признаёт допустимым доказательством. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он ранее не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения, наличия доходов, наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: заявление П.Е.В. подлежит хранению в материалах уголовного дела №. (л.д.42)

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, поскольку дело рассматривалось в порядке в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

П.Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения П.Е.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: заявление П.Е.В. хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 18.07.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов