№12-125/2019

Мировой судья судебного участка №6

Димитровградского судебного района

Ульяновской области Степанова О.А.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 19 июня 2019 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 28 апреля 2019 года в 13 часов 20 минут по адресу: ул.Т.Потаповой, 171 в г.Димитровграде, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №*, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи являются недопустимыми, так как получены с грубым нарушением требований административного законодательства. В тот же день (28 апреля 2019 года) он обратился в ФГБУЗ №172 ФМБА РФ наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования и получил заключение, в котором указано, что состояние опьянения не установлено. Просит постановлением мирового судьи отменить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 28 апреля 2019 года, управляя автомобилем, на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 964174 от 28 апреля 2019 года; протоколом 73 МР № 201521 от 28 апреля 2019 о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2519 от 28.04.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. 

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Доводы ФИО1 о том, что позже он добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не имеет правового значения, поскольку он привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности ФИО1 совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности их действий не имеется. Составленные в отношении ФИО1 протоколы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется. 

Административное наказание, назначенное ФИО1 с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: С.В.Кураева