Дело № 3а-599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО3, представителя административного ответчика Департамента финансов администрации города Перми ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. на администрацию города Перми возложена обязанность за счёт собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объёме: ремонт фундамента (в том числе гидроизоляции); наружных стен (в том числе цоколя); перегородок; перекрытий (чердачных, междуэтажных, подвальных); утеплителя чердачного перекрытия; крыши (стропил, мауэрлата, обрешётки, слуховых окон); кровли; полов (деревянных и бетонных); оконных и дверных блоков; междуэтажных лестниц; лестниц в подвал; отмостки; крылец (козырьков);системы отопления (трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, теплоизоляции); системы водоотведения (трубопровода, стояков); системы электроснабжения.

Также данным решением с администрации города Перми взыскано в пользу ФИО1 – расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России – расходы на судебную экспертизу в размере 72450 рублей.

Исполнительный документ в части возложения на администрацию города Перми обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** (далее также – многоквартирный дом) направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральный службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – МОСП УФССП России по Пермскому краю), на основании которого 27 июля 2017 г. было возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. администрация города Перми дважды привлекалась к административной ответственности. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Действия администрации города Перми свидетельствуют об уклонении от исполнения судебного решения. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет 767 дней (более двух лет), чем нарушается право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель административных ответчиков администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, но меры к его исполнению принимаются.

Представитель административного ответчика Департамента финансов администрации города Перми ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и МОСП УФССП России по Пермскому краю, извещённые о месте времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), принимая во внимание, что участие не явившихся в судебное заседание лиц в силу закона обязательной не является, судом их явка обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-389/2017, документы исполнительного производства **-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из имеющихся по делу доказательств, решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. (далее также – решение суда) на администрацию города Перми возложена обязанность за счёт собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объёме: ремонт фундамента (в том числе гидроизоляции); наружных стен (в том числе цоколя); перегородок; перекрытий (чердачных, междуэтажных, подвальных); утеплителя чердачного перекрытия; крыши (стропил, мауэрлата, обрешётки, слуховых окон); кровли; полов (деревянных и бетонных); оконных и дверных блоков; междуэтажных лестниц; лестниц в подвал; отмостки; крылец (козырьков);системы отопления (трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, теплоизоляции); системы водоотведения (трубопровода, стояков); системы электроснабжения.

Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2017 г.

Исполнительный лист от 27 июня 2017 г., выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен представителем ФИО1 в МОСП УФССП России по Пермскому краю 21 июля 2017 г. Исполнительное производство **-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Пермскому краю (далее также – судебный пристав-исполнитель) 27 июля 2017 г. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Перми (должнику) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2017 г. администрации города Перми отказано в удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

21 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Перми направлено требование об исполнении в срок до 25 января 2018 г. решения суда.

25 января 2017 г. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее также – Департамент) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, из которого следует, что с целью исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) Департаментом организована работа по отбору исполнителей для проведения детального (инструментального) обследования, разработке проектно-сметной документации и обеспечению проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома. Капитальный ремонт характеризуется большим объёмом работ, требующим значительного количества времени. Заключение контракта с подрядными организациями на выполнение работ (услуг) осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Процедура исполнения муниципального контракта может составлять от 6 (шести) месяцев до 2 (двух) лет, в зависимости от объёма работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

19 февраля 2018 г. Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, согласно которому в 2017 году подготовлены и разработаны технические задания и сметные расчёты на проведение детального (инструментального) обследования, на разработку проектно-сметной документации и на проведение экспертизы достоверности сметного расчёта (далее – ПИР); необходимая сумма для проведения ПИР составляет 1533 333 рубля 84 копейки; при наличии финансирования, в первом квартале 2018 года запланировано проведение электронного аукциона по отбору подрядной организации на проведение ПИР.

19 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Перми составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

21 марта 2018 г., 28 марта 2018 г., 4 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должником решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома не исполнено.

6 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Перми направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22 мая 2018 г.

17 апреля 2018 г. Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, из которого следует, что 10 апреля 2018 г. с ООО «***» заключён муниципальный контракт ** на выполнение ПИР. Окончание выполнение работ – не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

18 мая 2018 г. Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, согласно которому по готовности проектной документации и проведения проверки достоверности сметного расчёта в соответствии с муниципальным контрактом от 10 апреля 2018 г. № 115 Департамент незамедлительно проведёт конкурсные процедуры по отбору подрядной организации на строительно-монтажные работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в рамках исполнения решения суда.

21 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Перми направлено требование об исполнении решения суда в срок до 26 июля 2018 г., на которое Департаментом дан ответ, содержание которого аналогично содержанию письма от 18 мая 2018 г.

21 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Перми направлено требование о предоставлении до 26 сентября 2018 г. копии проектно-сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома. 

26 сентября 2018 г судебным приставом исполнителем в отношении администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

23 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Перми направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28 февраля 2018 г.

6 февраля 2019 г. Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, из которого следует, что разработанная ООО «***» во исполнение муниципального контракта от 10 апреля 2018 г. № 115 проектная документация не принята Департаментом; подрядчик отказался устранять выявленные замечания в проектной документации; муниципальный контракт № 115 Департаментом расторгнут в одностороннем порядке; в настоящее время Департамент повторно готовит документацию для проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации на проведение ПИР; по готовности проектной документации Департаментом будут выполнены все предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ процедуры.

3 апреля 2019 г. главе администрации города Перми вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должником решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома не исполнено.

27 марта 2019 г. судебным приставом исполнителем в отношении администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 6 мая 2019 г., вступившим в законную силу, администрации города Перми отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г.

Вступившими в законную силу постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2018 г. и от 29 апреля 2019 г. администрация города Перми привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

24 июля 2019 г. Департаментом на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона в целях выбора нового подрядчика на выполнение работ по проведению ПИР многоквартирного дома. 9 августа 2019 г. победителем аукциона признано ООО «****».

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. не исполнено.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного документа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов – 21 июля 2017 г. до дня рассмотрения дела в Пермском краевом суде, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство еще не окончено – 11 октября 2019 г. Продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. на момент обращения административного истца в суд составила 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 13 (тринадцать) дней.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доводы административных ответчиков о том, что администрацией города Перми и Департаментом были предприняты все необходимые, своевременные, достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный срок, суд находит не подтверждёнными соответствующими доказательствами.

Утверждения Департамента о том, что в период с сентября 2018 года по июль 2019 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. не могло быть исполнено по объективным причинам, суд признаёт несостоятельными.

Отказ ООО «***» устранять выявленные замечания в проектной документации в соответствии с муниципальным контрактом ** от 10 апреля 2018 г., принятие Департаментом 8 ноября 2018 г. решения о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта, заключённого с ООО «***», уведомление ООО «***» о принятом решении от 8 ноября 2018 г. и дальнейшее оспаривание ООО «***» этого решения в Арбитражном суде Пермского края (решение принято судом 15 июля 2019 г.) не свидетельствует о невозможности проведения администрацией города Перми и Департаментом конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, учитывая положения частей 13, 14 статьи 95 названного Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает продолжительность периодов времени с момента возбуждения исполнительного производства (27 июля 2017 г.) до момента подготовки и разработки Департаментом технического задания и сметных расчётов (четвёртый квартал 2017 года), и до времени проведения открытого электронного аукциона по выбору подрядной организации на проведение ПИР (второй квартал 2018 г.), что также не свидетельствует о принятии административными ответчиками всех необходимых, своевременных и достаточны мер в целях исполнения судебного решения.

Включение многоквартирного жилого дома по ул. **** в г. Перми в региональную программу капитального ремонта, утверждённую постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. № 288-п, не освобождает администрацию города Перми и Департамент от исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г.

Доказательства, с учётом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, влекущих невозможность своевременно и в разумный срок исполнить решение суда, стороной административного ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Перми с момента обращения в службу судебных приставов и до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде, исчисленную в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, составивший более двух лет, в течение которого должником были допущены просрочки исполнения в виде не принятия конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд принимает во внимание, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ФИО1 и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта, в том числе в результате неэффективных действий со стороны органов местного самоуправления, ФИО1 в течение более двух лет после вступления судебного акта в законную силу продолжает проживать в многоквартирном доме, который нуждается в проведении капитального ремонта (исходя из решения суда от 22 мая 2017 г., многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта и по состоянию на 1993 год).

Также суд принимает во внимание, что должником по исполнительному производству принимаются (хоть и недостаточно эффективные) меры к исполнению решения суда.

Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации – 2 500000 рублей суд признаёт завышенным, а утверждения представителя административного истца об ухудшении состояния здоровья ФИО1 ввиду длительного неисполнения решения суда – недоказанными.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение стороны административного ответчика к вопросу исполнения судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, которая подлежит зачислению на банковский счёт административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» финансовым органом этого муниципального образования – Департаментом финансов администрации города Перми (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Но основании статьи 111 КАС Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые им расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями, 175 – 180, 259 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель ФИО1, № счета **, /Банк/, дополнительный офис **; ИНН **; кор/счет **; БИК **, КПП **.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 октября 2019 г.

Решение в законную силу не вступило.

Судья – подпись