Дело № 2а-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

6 марта 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, 

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по договору займа. 27 ноября 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, длительное время не предпринимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, не направляются взыскателю процессуальные документы и уведомления, не направляется постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника, что нарушает права ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

В связи с этим ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: не вынесении в период с 27 ноября 2019 года до 15 февраля 2024 года постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проведении в тот же период проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении в тот же период запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении в тот же период действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении в тот же период запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия и заинтересованное лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по договору займа *** от 27 апреля 2019 года в размере 323622 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 рублей 11 копеек.

27 ноября 2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП от 17 апреля 2020 года исполнительные производства ***-ИП от 23 марта 2020 года и ***-ИП объединены в сводное производство с присвоением ***-ИП.

В настоящее время исполнительные действия по данному сводному исполнительному производству осуществляет судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО1

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что для установления наличия у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем были запрошены соответствующие сведения из МВД (ГИБДД, ГУВМ), Росреестра, налогового и пенсионного органов, органа ЗАГС, кредитных организаций, операторов сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о распределении денежных средств, о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, а также осуществлен выход по месту регистрации должника. 

В ходе данного исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы 65908 рублей 65 копеек. 

19 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом судебный приказ возвращен взыскателю. 

Таким образом, материалы данного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя из характера требований исполнительного документа, совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Не взыскание задолженности в полном объеме не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с не направлением ему процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, признается судом необоснованным, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров