Судья: фио Дело № 7-5978/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление врио начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 31 мая 2024 года ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель Общества просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на его не обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав представителя ООО «...» не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 28 апреля 2024 года в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, ..., ООО «...» допустило эксплуатацию водителем фио автомобиля ..., г.р.з. ..., собственником которого является ООО «...», не имеющим право управления транспортным средством.

Действия Общества квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: 

- рапортом сотрудника полиции от 28 апреля 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 31 мая 2024 года;

- протоколом об отстранении фио транспортным средством от 28 апреля 2024 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Закона не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя о не обоснованности судебного решения, а также о наличии у фио водительского удостоверения на момент передачи ему автомобиля, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными и направленными на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного наказания в виде штрафа, так как Общество является субъектом малого предпринимательства, судом отклоняются, поскольку не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу того, что в соответствии с ч. 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 31 мая 2024 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов