З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через агрегатора информации о товарах общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» на сайте goods.ru он оформил предварительный заказ товара «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством безналичного перевода через «Сбербанк онлайн» им (ФИО1) был оплачен товар на сумму 8 200 рублей, а также услуга по доставке товара в сумме 1 499 рублей. Продавцом по договору купли-продажи являлось общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР», использующее сайт Techport.ru, дата доставки по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было подтверждено наличие заказанного товара на складе, но в одностороннем порядке была изменена доставки. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен курьерской службой, однако он не соответствовал заказанному товару. О возникшей проблеме он (ФИО1) по электронной почте сразу же направил претензии обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» и обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» с требованием передачи предварительно оплаченного товара. В последующем ответчик отказался передать оплаченный товар и возвратил уплаченные денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что он (ФИО1) не отказывался от договора купли-продажи товара и требовал возврата денежных средств, просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» передать ему товар «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS» по предварительно установленной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цене 8 200 рублей в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика принять денежную сумму за товар в размере 8 200 рублей и денежную сумму за доставку товара в размере 1 499 рублей в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 41 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня доставки товара, но не более 8 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о разбирательстве дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы и основания, изложенные в иске, указал, что поскольку ему не был доставлен заказанный товар, в заказанной комплектации, он полагает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору. От поступившего некомплектного товара он не отказывался, сразу сообщил о недостатках переданного ему курьером товара, акт не был составлен, только в связи с отказом курьера. Полагал, что продавец не имел права возвращать ему денежные средства и отказываться от передачи купленного товара в полной его комплектации. 

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» по месту регистрации и месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

В связи с неявкой ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

В суд представлены объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС», из которых следует, что на принадлежащем обществу сайте goods.ru, пользователям сайта доступна база данных, которая представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах розничных продавцов, предназначенную для потенциальных розничных покупателей товаров. Отметил, что общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» не является продавцом товаров или рекламораспространителем, а является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах в смысле, установленном Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Продавцы самостоятельно размещают на сайте свои товарные предложения, все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара. Продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с условиями предоставления услуг, общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» оказывает покупателю за вознаграждение услуги по доставке товара. Акцептом условий является совершение конклюдентных действий в момент оформления пользователем заказа на сайте или, в случае оформления заказа оператору контакт-центра. Совершение пользователем указанных действий по акцепту, означает полное и безоговорочное принятие условий. Во избежание сомнений пользователь подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что осуществление доставки – отдельная услуга, не являющаяся неотъемлемой частью приобретенного товара, выполнение которой заканчивается в момент получения пользователем товара и осуществления платежа за него. Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» оказывает пользователю информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий, с процессом покупки и доставки товара, при этом не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом. Правовые статусы продавца товара и владельца агрегатора четко разграничены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕЛЛЕР» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» был заключен договор возмездного оказания услуг с размещением товарных предложений на сайте «МАРКЕТПЛЕЙС» на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по размещению товарных предложений, в соответствии с которыми продавец поручает «МАРКЕТПЛЕЙС» осуществить сбор денежных средств у покупателя в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договора купли-продажи, с выдачей кассового чека и/или иного документа от имени «МАРКЕТПЛЕЙС» или привлеченного третьего лица. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформил на сайте заказ № на покупку товара «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS», стоимостью 8 700 рублей, а также на услугу доставки указанного товара, стоимостью 1 499 рублей. При оплате заказа истец использовал промокод, выпускаемый «МАРКЕТПЛЕЙС» в рамках маркетинговой акции, при активации которого ему (ФИО1) были начислены 500 бонусных рублей, дающих право на получение бонусного поощрения, выражающегося в виде предоставления скидки, в результате чего итоговая сумма заказа составила 9 699 рублей. Данная сумма была оплачена истцом посредством перевода денежных средств в форме безналичного расчета. Оформив на сайте заказ, истец ФИО1 заключил договор купли-продажи товара с обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР», о чем он был проинформирован. 

ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен ФИО1 по указанному им адресу, однако истец отказался принять заказ, обратился в «МАРКЕТПЛЕЙС» с обращением, указав, что доставленный товар не соответствует представленному на сайте описанию товара. В результате проведенной работы было установлено, что продавец предоставил для размещения на сайте недостоверную информацию о своем товаре, о чем общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» проинформировало истца, направив на его электронный адрес ответ на обращение, где указало, что заказ вследствие технической ошибки, допущенной продавцом, не может быть исполнен ввиду отсутствия у продавца товара в расширенной комплекции по цене, оплаченной истцом, ФИО1 рекомендовано для исполнения заказа оформить его повторно. ДД.ММ.ГГГГ полученные от ФИО1 денежные средства в размере 9 699 рублей возвращены истцу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав доводы иска, письменных пояснений третьего лица, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.4 ст.497 ГК РФ, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом через агрегатор информации о товарах общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» на сайте goods.ru оформил предварительный заказ товара «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS», оплата товара истцом произведена полностью в размере 8 200 рублей, оплачена услуга доставки товара в размере 1 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком от общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС». Продавцом товара является общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР». 

Таким образом, стороны пришли к соглашению о продаже товара дистанционным способом. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения вышеуказанного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен курьером товар, как ссылается истец, не оспаривается стороной ответчика, не в заказанной комплектации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к агенту продавца ООО МАРКЕТПЛЕЙС», продавцу ООО «СЕЛЛЕР» с претензией о передаче предварительно оплаченного надлежащего товара. 

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР», указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар, после вскрытия упаковки и осмотра товара им было принято решение вернуть товар по причине того, что доставлен блок ATS для генератора CHAMPION GG6501E, а генератор не доставлен, о доставке некомплектного товара им сразу было сообщено, направлены претензии в адрес ответчика и третьего лица, по результатам рассмотрения которых, в одностороннем порядке был расторгнут договор купли-продажи, а ему возвращены денежные средства.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец отказался от доставки заказа, ФИО3 рекомендовано для получения интересующего товара повторно разместить заказ. Заказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не имел намерения расторгать договор купли-продажи, требования о возврате денежных средств в связи с недостатками товара он не заявлял, указав, что на его (ФИО2) предложение составить акт о несоответствии заказанного товара доставленному, он получил отказ курьера службы курьерской доставки с рекомендацией самостоятельно решить вопрос о доставке товара и связаться с продавцом для решения данного вопроса. 

В силу ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании п.1 ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу п.1 ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (ст.478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. 

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу частей 1, 3, 4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на возложении на ответчика обязанности передать ему товар «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS» по предварительно установленной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цене 8 200 рублей в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, а также удовлетворении иных требований, связанных с нарушением его прав как потребителя.

Разрешая требования, суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что ФИО1 фактически отказался от договора, поскольку, поставленный товар, часть комплекта, им принята не была, он сразу возвратил данный товар, что свидетельствует об отказе ФИО1 от товара, позволяло расценить его действия именно как отказ от товара, а соответственно совершить впоследствии действия по возвращению денежных средств за товар.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 – Свидетель, она подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1 в судебном заседании, а также в исковом заявлении об обстоятельствах доставки заказанного товара курьером, требований о составлении акта о доставление некомплектного товара, дальнейших действий по обращению в ООО «Маркетплейс». 

При этом суд также исходил из того, что покупатель в случае передачи некомплектного товара вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок, между тем, ФИО1 возвратил ДД.ММ.ГГГГ переданный ему некомплектный товар.

Суд также учитывает, что как следует из письменных пояснений третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС», при оформлении заказа была допущена техническая ошибка, товар который просит передать истец ФИО1 не может быть ему передан ввиду отсутствия у продавца товара в расширенной комплектации по цене, оплаченной истцом. Описание товара на сайте содержало информацию о товаре в расширенной комплектации, средняя рыночная стоимость которого составляет около 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности по передаче товара по указанной истцом цене и обязанности принять денежные средства, суд учитывает, что решение суда должно быть исполнимо, следовательно, возложение на ответчика заведомо неисполнимого обязательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой, в том числе, и неосновательное обогащение кредитора.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 ст.416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец на основании положений ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», регулирующих правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи с момента передачи товара, приобретенного дистанционным способом в момент доставки товара, в связи с чем у продавца возникла обязанность возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены уплаченные за товар «Бензиновый генератор CHAMPION GG6501E+ATS» денежные средства в размере 8 200 рублей, а также возвращены денежные средства за оплату услуг доставки товара в размере 1 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицается истцом ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что заказанный товар истцом оплачен, был передан ему, но не принят истцом ввиду несоответствия товара заказанному, в части его некомплектности, уплаченные истцом денежные средства возвращены покупателю в полном объеме, а также того обстоятельства, что стоимость данного товара расширенной комплектации превышает стоимость, указанную на сайте, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности передать товар и принять денежные средства. 

Между тем, суд исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителя».

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей») (абз.3).

Согласно ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Таким образом, следствием не предоставления потребителю достоверной информации о товаре является отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. Взыскание в данном случае неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не предусмотрено.

Однако, в силу вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи заказанного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения денежных средств) (№), а всего в сумме 287 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя толепбергенова Д.К. установлен, что в силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы, а именно в размере 643 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцами требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 287 (двухсот восьмидесяти семи) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 1 000 (одной тысяч) рублей, штраф в размере 643 (шестисот сорока трех) рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛЕР» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова