дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 17 июля 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Маркелова А.В., действующего на основании ордера 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 21.09.2013 года между Банком РСБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 рублей на срок по 21.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 47 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользованием кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 755902,5 рублей, в том числе 347449, 95 рублей – общая задолженность по основному долгу, 408452, 55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – пени по кредиту. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 755902,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759, 03 рублей.

Представитель истца – коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он согласен с суммой задолженности по основному долгу в размере 347449,95 рублей. Не согласен с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 408452,55 рублей. Он с момента оформления кредитного договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил своевременно оплату по кредиту. После того как банк признали банкротом, он пытался узнать реквизиты, куда платить ежемесячный платеж по кредиту, но не смог. Требование о погашении задолженности с реквизитами он не получал и не мог получить, поскольку по указанному в кредитном договоре адресу проживал до 11.04.2016 года, потом сменил адрес. Банку новый адрес не сообщал, так как не знал, кому сообщить об изменении адреса места жительства. Считает, что его вины нет, так как не знал по каким реквизитам производить платеж, а банк не уведомлял об изменении реквизитов. Кроме того, в заявлении на получение кредита им указано два адреса, ни на один из адресов он не получал уведомление об изменении реквизитов банка, номер телефона он не изменял, ему представители банка и конкурсного управляющего не звонили. 

Представитель ответчика - адвокат Маркелов А.В., действующий на основании ордера № 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что они частично признают исковые требования в сумме 347449,95 рублей. С суммой процентов не согласны. Последний платеж ответчик произвел 25.10.2015 года. В ноябре 2015 года платеж не производил, поскольку при попытке оплатить кредит выяснялось, что счета заблокированы. Телефоны банка не работали. Ответчик не мог узнать реквизиты, куда производить платеж. В ноябре 2015 года лицензию у банка отобрали. Требование о погашении задолженности по кредиту ответчик не получал, поскольку по указанному в кредитном договоре адресу проживал до 11.04.2016 года, потом сменил адрес. Банку новый адрес не сообщал, так как не знал, кому сообщить об изменении адреса жительства. Попытки внести деньги по имеющимся в договоре реквизитам через другие банки, оказались безрезультатными. Представитель просит учесть, что с момента введения процедуры банкротства истца, реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил. Считает, что проценты за пользованием кредитом образовались по вине банка, а не по вине ответчика. В течение длительно времени истец в суд не обращался, требований о погашении задолженности ответчику не направлял. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании обращения ФИО1 в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора по предоставлению кредита, 21.09.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 450000 рублей сроком с 21.09.2013 года по 21.09.2018 года под 47 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 19578 рублей сумма последнего платежа составляет 18021,04 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 723123,04 рублей, датой ежемесячного платежа является 21 число каждого месяца. В заявлении-оферте на получение кредита закреплено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика 

<

данные изъяты> в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской движений по счету ФИО1 денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам.

Приведенный в расчете задолженности, движении по счету порядок списания денежных средств с учетом приведенного размера процентов по кредиту, полностью соответствуют условиям кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства стороной ответчика суду не представлено, признание же банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика на дату отправки иска в суд 23 мая 2018 года составляет 755902 рубля 50 копеек, в том числе: по основному долгу – 347449 рублей 95 копеек, 408452 рубля 55 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Указанная задолженность по основному долгу 347449 рублей 95 копеек ответчиком не погашена и не оспаривается.

В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с суммой задолженности по процентам за пользование кредита, указав, что вины ответчика нет, поскольку банк был признан банкротом, у него была отозвана лицензия и при попытке заплатить очередной платеж по кредиту, было установлено, что счета заблокированы, требование о погашении задолженности ответчик не получал, просили уменьшить сумму задолженности по процентам за пользованием кредитом.

Согласно представлено ответа от 05.07.2018 года от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Банком была направлена ответчику досудебная претензия, которая содержала в себе реквизиты для погашения задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> требование было получено адресатом 26.05.2016 года. Относительно расчета исковых требований пояснили, что расчет состоит из четырех частей: 1)основной долг по кредиту, 2)проценты по срочной задолженности, 3) проценты на просроченную задолженность, данные проценты не являются договорной санкцией (неустойка) или процентами за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ), а является начислением договорных процентов за пользование суммой займа дольше срока, согласованного в графике платежей (договоре), 4) пени по кредиту нарастающим итогом начисленные и уплаченные за период действия договора. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком Банком не начислялась. 

Что касается снижения суммы процентов по кредиту в суде, то основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика и представителя ответчика о том, что с момента введения процедуры банкротства истца, реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил, полагают, что имеет место просрочка кредитора.

Так, в соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В кредитном договоре указано, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ФИО1 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца. 

Из выписки по счету следует, что по 21.10.2015 года ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате кредита.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка РФ от 10.11.2015 № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Однако согласно ст. 20 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Тот факт, что реквизиты счета истца после отзыва лицензии у банка, изменились, стороной истца не оспаривается. Доказательств уведомления об этом ответчика не представлено.

Доводы истца о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> требование было получено адресатом 26.05.2016 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> следует, что требование получено 26 мая 2016 года адресатом п.

<

данные изъяты>, тогда как следует из кредитного договора адрес заемщика п.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик пояснил, что им ежемесячно своевременно вносили суммы платежа по кредиту до того времени как у банка отозвали лицензию, им принимались попытки через другие банки вносить платежи по кредиту, но деньги на указанный в договоре счет не уходили, счета отказались заблокированными. Просрочка допущена по вине истца.

Таким образом, истец Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам, от него не зависящим. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, так как ранее ФИО1 добросовестно вносил все текущие платежи по кредиту.

Доказательств направления и вручения ответчику уведомлений об изменении реквизитов истцом не представлено, сам ответчик не подтверждает получение соответствующей корреспонденции, он и не мог получить данную корреспонденцию поскольку проживал по другому адресу, что подтверждается штампом о регистрации в его паспорте.

Письменное требование без номера и даты в адрес ответчика, где указывались реквизиты, направлено по данным почтового реестра 19 мая 2016 года, при этом расчет цены иска выполнен по состоянию на 04.02.2016 года. Кроме того, доказательств получения ответчиком этого требования суду не представлено.Суд отмечает, что ответчик не менял номер телефона с момента оформления кредитного договора, иными способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов ФИО1 не мог внести очередной платеж по кредиту. Кроме того, ответчиком в кредитном договоре указано два адреса регистрации и проживания, ни на один из адресов от истца не поступало уведомление об изменении реквизитов банка. 

При этом у ответчика не было обязанности самостоятельно изучать информацию в Интернете, так как это договором не предусмотрено. 

Положения п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требуют от банка исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Положения ст. 327 ГК РФ говорят о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности.

Данные обстоятельства, с учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ свидетельствуют о том, что ФИО1 не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, а именно просроченные проценты в сумме 150315 рублей 45 копеек, что, однако не лишает истца получить за счет ответчика плату за пользование кредитом с момента уведомления о новых реквизитах и до полного погашения суммы кредита.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 605587 рублей 02 копейки. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2013 года в размере 605587 рублей 02 копейки из них: задолженность по основному долгу в сумме 347449 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов 258137 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9225 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018 года

Судья Е.И.Куценко