Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "ДК Ленинского района г.Н.Новгорода" об обязании исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Т-вы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» была взыскана задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб. 08 коп., пени в сумме 3024 руб. 06 коп., применив срок исковой давности и исключив из задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ г, а также исключив период с ДД.ММ.ГГГГ г, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года управление домом осуществляется ТСН «Днепропетровская, 8».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» о выдаче квитанции на оплату долга в размере 13315 руб. 08 коп., пени в сумме 3024 руб. 06 коп. по вышеуказанному решению суда.

Указанные суммы истец ФИО3 оплатила по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» получила исполнительный лист и предъявило в Волго-Вятский банк Сбербанка РФ, который в свою очередь, удержал со счета ФИО3 2000 рублей в пользу ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода».

Истец обратилась к ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» и просила учесть оплаченные суммы в счет оплаты долга, взысканного по решению суда. 

Согласно ответа ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» указанные платежи необоснованно были учтены ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по которому суд применил срок исковой давности.

Таким образом, истцы просят суд обязать ответчика отнести оплату долга в размере 13315 руб. 08 коп., пени в сумме 3024 руб. 06 коп. в счет оплаты долга и пени, взысканных по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать в Волго-Вятский банк Сбербанка РФ справку о погашении долга и пени по исполнительному листу по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г, а также взыскать с ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» в е пользу судебные расходы в сумме 1500 рублей по составлению искового заявления и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит взыскать судебные расходы в ползу истца ФИО1

Представители 3-х лиц ООО «Центр -СБК» и ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что на сегодняшний день ее требования исполнены, однако судебные расходы ей не компенсированы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поскольку в квитанции не был указан расчетный период, за который осуществляется платеж, денежные средства были зачислены на лицевой счет и учтены за более ранний период задолженности. 

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «ДК Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13315 руб. 08 коп., пени в сумме 3024 руб. 06 коп.

При этом, судом применен срок исковой давности к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г, и отказано по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управление домом по адресу задолженности ответчиков осуществляет другая управляющая компания.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» направило заявление о предъявлении исполнительного листа в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был удержаны со счета ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей. и были19 года.итанциям за ДД.ММ.ГГГГ года.о данный платеуправляющая компания.ний день ее требования исполнены, однакуумме 600 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в абонентскую службу ООО «Центр-СБК» с заявлением о выдаче платежного документа на оплату долга в сумме 13315 руб. 08 коп. пени в сумме 3024 руб. 06 коп по решению суда. 

Указанные суммы были оплачены ФИО1 по выданным квитанциям. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об отзыве исполнительного листа по причине добровольного исполнения и о выдаче справки об отсутствии задолженности.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано, по той причине, что при оплате долга не был указан расчетный период и исполнительный документ. Оплаченные денежные средства распределены по лицевому счету 

<

***> в счет оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Решение Ленинского районного суда по делу №, в котором был разрешен вопрос о применении срока исковой давности и исключении периодов задолженности в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из заявления ФИО3, следует, что она просила выдать квитанции на оплату долга, взысканного по решению суда. В заявлении также имеется отметка, о том, что платежный документ заполняет бухгалтер ДК - № №, № № пени. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сумма долга была оплачена ФИО1 по выданным ей квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ год по платежному документу № в сумме 13315, 08 руб. и платежному документу № в сумме 3 024, 06 руб. 

Учитывая выше изложенное, а также, то что на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не являлся управляющей компанией дома по адресу задолженности, то суммы оплаченные ФИО3, хоть и без указания расчетного периода, должны быть учтены в счет оплаты задолженности, взысканной по решению суда. 

Из представленного стороной ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ПАО Сбербанк, следует, что ОАО «ДК Ленинкого района» отзывает исполнительные листы в отношении Т-вых по причине погашения задолженности по решению суда в полном объеме.

Таким образом, требования истца исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Согласно заявления ФИО2, судебные расходы он просит взыскать в пользу ФИО1

Несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и составлению искового заявления в размере 1500 рублей подтверждены документально. 

Бремя доказывания того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. п. 100, 101). Таких доказательств стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отнести оплату долга по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13315 руб. 08 коп., и пени в сумме 3024 руб. 06 коп. в счет оплаты долга и пени, взысканных по решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искуОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности. 

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» передать в Волго-Вятский Банк СБ РФ сведения о погашении долга и пени по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Решение суда в части отнесения оплаты долга по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передачи сведений в Волго-Вятский Банк СБ РФ о погашении долга считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова