Дело № 2-31/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 февраля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Золинского сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с С.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ ее мать П.Е.Л. подарила 

<

данные изъяты> долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения зарегистрирован в исполнительном комитете Золинского сельсовета народных депутатов Дзержинского района Горьковской области в реестре №. Собственником другой половины указанного дома являлась П.Е.Л.

Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены. Земельный участок постановлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Земельный участок передан истцу в собственность распоряжением Золинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии: №.

Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный объект представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, имеет одну жилую комнату площадью 14 кв.м., одну нежилую комнату, где ранее располагалась русская печь и холодный коридор.

П.Е.Л. в силу возраста и состояния здоровья жилым домом не пользовалась. С.Е.Б. после расторжения брака с истцом также не пользовалась домом. С мая 1986 года по настоящее время истец пользуется жилым домом единолично, оплачивает свет, вывоз твердых отходов, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. В жилом доме за свой счет установил печь, русская печь истцом демонтирована.

Истцу известно, что П.Е.Л. умерла. С.Е.Б. также умерла более трех лет назад. Общих детей у истца с С.Е.Б. не имелось. После расторжения брака с истцом, С.Е.Б. вступала в другие браки, но детей не имела. До настоящего времени прав на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом никем не заявлено.

У истца возникло право собственности на 1/2 доли жилого дома. Часть дома правомерно поступила во владение истца, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении. Истец владеет приобретенным имуществом на протяжении более чем 30 лет открыто и непрерывно. В течение этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Шорина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, также от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Золинского сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е.Л. и ФИО1, собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. 

Согласно представленного ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Золинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности. Также это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС Володарского района ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти П.Е.Л. являлась вдовой, получала пенсию за умершего мужа. 

П.Е.Л. имела дочь С.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, была замужем за ФИО1, в последствие ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Е.Б. и ФИО1 был расторгнут.

С.Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением ЗАГС г.Дзержинска Нижегородской области. 

После смерти С.Е.Б. нотариусом города Дзержинска Нижегородской области П.Л.И. было открыто наследственное дело № о праве наследования к имуществу С.Е.Б. Наследником по завещанию является ФИО2, наследство по завещанию состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается справкой нотариуса города областного значения Дзержинск Нижегородской области Ф.Е.А., копией завещания С.Е.Б. 

Как следует из материалов гражданского дела, с 1986 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, он единолично оплачивает за него налоги, земельный участок, на котором располагается жилой дом, а также 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежат ФИО1 на праве собственности, на другую 

<

данные изъяты> доли жилого дома все это время никто не претендовал, ею не интересовался.

Таким образом, истец ФИО1 с 1986 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года