УИД 50RS0042-01-2023-007713-77

№ 2-389/2024 (2-6338/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам. Права требования банка к заемщику по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между ГК «АСВ» и ООО «Колибри». Поскольку заемные средства не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также неустойка в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «Колибри» просит взыскать с Садунишвили задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам – единовременно, а также взыскать проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.4-6об.).

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64-65). Просил рассматривать исковое заявление в отсутствие истца, на что указано в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик Садунишвили в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, от получения которой уклонился (л.д.66-68). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Садунишвили в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 857 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а при соблюдении условий п.4 кредитного договора – 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.18-22).

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

Согласно расчету истца, составленному на основании выписки по счету, положений кредитного договора и закона и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам (л.д.9-17).

Права требования кредитора АО КБ «Интерпромбанк» к заемщику Садунишвили по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешли к ООО «Колибри» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного на основании результатов торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № между ГК «АСВ» и ООО «Колибри» (л.д.27-32).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования ее взыскания перешли от первоначального кредитора к истцу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов и неустойки в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, суд считает также подлежат удовлетворению, так как взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях статей 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По правилам статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 737 рублей 43 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Садунишвили о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Садунишвили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 742 рубля 97 коп., из которых: 491 683 рубля 22 коп. – задолженность по основному долгу, 197 128 рублей 11 коп. – задолженность по процентам, 127 697 рублей 71 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 233 рубля 94 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 737 рублей 43 коп., а всего единовременно взыскать 865 480 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 40 коп.

Взыскивать с Садунишвили, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (

<

данные изъяты>) проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 491 683 рубля 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга 688 811 рублей 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева