31RS0016-01-2024-002919-32 12-568\2024

РЕШЕНИЕ

город Белгород 30 мая 2024 года

ул.Сумская, д.76 А 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

С участием ФИО1 и его защитника Солодилова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01.04.2024г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку выводы должностного лица о его виновности основаны на противоречивых доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Солодилов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01.04.2024г. водитель ФИО1 29.03.2024г. в 18 часов 30 минут в районе 

<

...> в п. Дубовое Белгородского района, управляя транспортным средством Datsun государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством Ауди А3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему, в соответствии с санкцией указанной нормы, назначено административное наказание.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу, ФИО1 последовательно оспаривал то обстоятельство, что двигался в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, указывая, что двигался со стороны г. Белгорода, поворачивал на ул. Лунную на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, давая объяснения, настаивал на соблюдении со своей стороны требований Правил.

Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в том числе видеозаписей с камер наружного наблюдения, опроса пассажира автомобиля DATSUN, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

Представленные в материалах дела письменные объяснения свидетеля ФИО4 были отобраны у него уже после вынесения оспариваемого постановления 03.04.2024г.

Составив в отношении ФИО1 01.04.2024 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал о несогласии с вмененным административным правонарушением, инспектор ДПС ГИБДД вынес в тот же день в отношении него постановление о назначении административного наказания по указанной норме Кодекса.

Вместе с тем обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 названного Кодекса.

Существенные недостатки, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не были устранены должностным лицом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятые по делу акты законными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01.04.2024г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2024г.

Таким образом, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 01.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А.Дроздова