П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1-59/18

г. Мегион

28 мая 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона ФИО1, подозреваемой ФИО2 адвоката Мухиной О.М., представившей удостоверение и ордер № от 25.05.2018 г., при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в неустановленное время, в срок до 01 января 2012 года приобрела видеорегистратор, смонтированный в корпус брелока автомобильной сигнализации, относящийся к специальному техническому средству, предназначенному для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации (СТС НПИ), свободная реализация которого запрещена в соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и хранила его до 22.11.2017 года по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В период с 01.11.2017 г. по 22.11.2017 г. находясь по месту жительства, используя сеть Интернет, на сайте электронного ресурса *** публично разместила объявление о его продаже. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение принципов, закрепленных ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и прав неопределенного круга лиц, 22 ноября 2017 года в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», находясь во дворе дома 

<

адрес> осуществила сбыт СТС НПИ за 1 500 рублей принимавшему участие в мероприятии сотруднику полиции.

Деяния, совершенные ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированное тем, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, не реабилитирующий характер такого решения ей разъяснен и понятен.

Защитник подозреваемой Мухина О.М. поддержала заявленное ходатайство, полагая, что условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76.2 и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правил ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Преступление, в котором ФИО2 подозревается, относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, вину признала полностью, способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, при этом подозрение ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ.

Определяя размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который необходимо выплатить в течение 02 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток.

.

. Судья И.Ф. Полякова