Копия Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 1 статьи 213, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней; 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Приволжского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 21 день;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; частью 2 статьи 325; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя металлическую пластину, отжал раму окна, незаконно проник в 

<

адрес>, и пытался 

<

данные изъяты> похитить стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО17 Однако, свой преступный умысел, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог вынести имущество из дома. После этого, ФИО1 скрылся с места преступления, потерпевшему ФИО18 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, разбил окно веранды, незаконно проник в 

<

адрес>, и пытался 

<

данные изъяты> похитить телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Однако, свой преступный умысел, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог вынести имущество из дома. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя гвоздодер, отжал входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил очки стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя гвоздодер, отжал входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> похитил паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что входная дверь данной квартиры не заперта, 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, мультиметр измерения напряжения и тока марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, электронный будильник стоимостью 50 рублей, а также наручные часы «

<

данные изъяты>» и кухонный нож, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по части 2 статьи 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной, чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно положениям пункта «а» части 3 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; частью 2 статьи 325; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; 

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, наручные часы «

<

данные изъяты>», мультиметр «

<

данные изъяты>», часы-будильник, телевизор «

<

данные изъяты>», документы и товарный чек на телевизор «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 6, 7-8), возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 под расписку - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов