Дело № 12-92/17 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., административное дело по жалобе

Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис» (далее ООО «Жилфонд-Сервис») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - государственный жилищный инспектор ФИО1 подал жалобу о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

О месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «Жилфонд-Сервис» и защитник Чеснокова И.С. извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Жилфонд-Сервис» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного .... в г. Котласе от __.__.__, ООО «Жилфонд-Сервис» выбрано управляющей компанией данного дома и __.__.__ с ним заключен договор управления многоквартирным домом.

Управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению данным домом, в том числе, по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

__.__.__ указанный договор был расторгнут, правоотношения сторон прекращены с __.__.__.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что с __.__.__ ООО «Жилфонд-Сервис» фактически передало управление домом № по .... в г. Котласе ТСЖ, то мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ООО «Жилфонд-Сервис» об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, ввиду того, что на момент окончания проверки ООО «Жилфонд-Сервис» не являлось управляющей компанией дома.

Ввиду обращения граждан – жильцов указанного дома с жалобой на нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги по отоплению, Государственная жилищная инспекция Архангельской области с 8 ноября по __.__.__ провела проверку соблюдения лицензионных требований ООО «Жилфонд-Сервис» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом (нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению), а именно: температура воздуха в жилом помещении комнаты № .... в г. Котласе Архангельской области составила от + 15 °C до +19 °C, при нормативе + 20 °C (в угловых комнатах + 22 °C), что не соответствует требованиям п. 15 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ № (акты замеров от __.__.__,__.__.__ и __.__.__). 

В связи с чем __.__.__ государственным жилищным инспектором ФИО1 – главным специалистом – руководителем юго-восточного межтерриториального отдела, заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении ООО «Жилфонд-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Оценка наличия в действиях управляющей организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в связи с достаточной температурой теплоносителя, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь отвечает за снижение качества услуги по отоплению в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области», ООО «Жилфонд-Сервис» и МП МО «Котлас» «ОК и ТС» заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. 

Согласно данному договору ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО обязуется отпустить тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в период с __.__.__ по __.__.__, поддерживать напор в тепловой сети на выходе из котельной не менее 15 м. вод. ст.

Управляющая организация обязана обеспечить внутридомовое и аварийно-восстановительное обслуживание систем отопления в жилых домах, находящихся под управлением, поддерживать среднесуточную температуру обратной сетевой воды не выше 3° С против температурного графика, ежегодно предъявлять тепловые сети на готовность к отопительному сезону.

Пунктом 15 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ № регламентировано, что качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Как правильно указал мировой судья, согласно представленным управляющей компанией документам многоквартирный .... в г. Котласе был своевременно (перед началом отопительного сезона) и надлежащим образом подготовлен к эксплуатации в зимних условиях, приведены в соответствие внутридомовые инженерные сети и оборудование для представления жильцам дома коммунальных услуг, в том числе, в виде отопления. 

Из актов от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ следует, что температурный режим в жилом помещении ком. 18 .... не был соблюден из-за слабого давления на вводе в дом в подающем и обратном трубопроводе. Теплоноситель не может подняться до второго этажа.

Согласно заключению комиссии, изложенному в акте от __.__.__, в которую входили инженер ПТО МП МО «Котлас» «ОК и ТС», мастер по ВДС ООО «Жилфонд-Сервис», житель ком. 18 ..... 22 по .... в г. Котласе и заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО, установлено, что в период обследования параметры давления менялись. За период один час выявлено три скачка давления.

Комиссия пришла к выводу, что для нормализации теплоснабжения в указанном доме необходимо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО поддерживать параметры теплоносителя: температуру, согласно температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха; давление на подающем трубопроводе не менее 3кгс/ см. кв.

Как следует из акта от __.__.__, МП МО «Котлас» «ОК и ТС» и ООО «Жилфонд-Сервис» в результате замеров был выявлен факт не соответствия параметров теплоносителя на вводе в .... договорным значениям, приборы отопления прогреваются частично. Установлено, что для нормализации отопления необходимо держать параметры теплоносителя от котельной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО: температуру согласно температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, располагаемый напор в тепловой сети на выходе из котельной не менее 15 м.вод.ст.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, государственный жилищный инспектор указывает, что в нем не установлена причинно-следственная связь между температурой и давлением теплоносителя в подающем трубопроводе и температурой воздуха в .... – 19°C. Также мировой судья не установил достаточных и убедительных доказательств тому, что снижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с неизбежностью повлекло снижение температуры воздуха в квартире на 5 °C против норматива. 

Однако при проведении проверки температура теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом системы отопления, а также давление теплоносителя должностным лицом не измерялись.

Доказательств достаточной температуры теплоносителя и давления, подаваемых ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, у ООО «Жилфонд-Сервис» отсутствовала реальная возможность обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в связи с недостаточным давлением теплоносителя, подаваемым ресурсоснабжающей организацией. 

Следовательно, вина ООО «Жилфонд-Сервис» во вменяемом ему Государственной жилищной инспекцией административном правонарушении отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис» оставить без изменения, а жалобу Государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья Е.В. Ропотова