Дело № 1-382/2019

(Следств. №)

50RS0№-44

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 14 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 10 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 возникла ссора с Потерпевший №1, в результате которой на почве внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с полки кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является хозяйственным хлеборезным (овощным), изготовленным заводским (производственным) способом, и не относится к категории холодного оружия, и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 два удара по телу. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2019г.: 1.1. Проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с повреждением петель кишечника и скоплением крови в брюшной полости; 1.2. Не проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Повреждение, указанное в п. 1.1. по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью – согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, обязуется выплатить заявленный прокурором иск - средства, затраченные на лечение потерпевшего в больнице.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и её защитник – адвокат Соколова М.В. 

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах /л.д. 116-117/, не трудоустроена, по месту жительства УУП 1 ОП МУ МВД России ФИО5 характеризуется удовлетворительно, привлекалась

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений. Убедительных и достаточных данных о признании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, отягчающего обстоятельства, не имеется.

В результате умышленных действий подсудимой потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении, и в силу действующего законодательства затраченная на лечение сумма подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» № «Первая больница» во втором хирургическом отделении /с ДД.ММ.ГГГГ./, в размере 42366,77 рублей признается обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полной сумме с подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 42366 /сорок две тысячи триста шестьдесят шесть/ рублей 77 копеек в исполнительной дирекции ТФОМС МО УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/с 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 115114 а/я 52, 

<

адрес>, Дербеневская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, ИНН 

<

***> ОГРН (ДД.ММ.ГГГГ) 1035000700668 КПП 500101001 Код организации по ОКТМО 46704000 БИК 044525000 Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, 705 КБК 395 1 16 2109 009 0000 140, расчетный счет №, за лечение потерпевшего в больнице.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож кухонный и рубашку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» /л.д. 89, 90, 91/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.