84RS0001-01-2025-000374-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2025-02619430 от 26.02.2025; Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 24-01-2025-02922363 от 13.05.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2025 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

12.02.2025, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 43 минут, ФИО1, совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 на стеллаже с выставленными товарами увидела коробку с беспроводной мышью марки «LAMZU Atlantis Mini», модели «М305» с комплектующими элементами, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которые стала рассматривать, открыв коробку и достав из неё беспроводную мышь. В указанные выше дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение беспроводной мыши с комплектующими элементами к ней - беспроводного приемника (ресивер), скользящей накладки, адаптера для усиления частоты опроса, кабеля USB Tupe-C, стоимостью за комплект 6 399 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». О своих преступных намерениях ФИО1 невербально сообщила ФИО2, указав взглядом на беспроводную мышь, которую держала в руке, чтобы последняя спрятала указанную беспроводную мышь под куртку, на что ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. После этого, в указанные дату и время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им помешать, передала ФИО2 беспроводную мышь марки «LAMZU Atlantis Mini», модели «М305», которую последняя спрятала под свою куртку, тем самым похитив её. В свою очередь, ФИО1 достала из коробки чехол с находящимися в нём беспроводным приемником (ресивером), скользящими накладками, кабелем USB Tupe-C, которые положила в левый карман своей куртки, и адаптер для усиления частоты опроса, который положила в правый карман своей куртки, тем самым похитив их. После чего, ФИО1, с целью сокрытия преступных действий, поставила коробку от вышеуказанного комплекта обратно на полку стеллажа. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6 399 рублей.

Кроме этого, 14.02.2025, в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 04 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, где на стеллаже с выставленными товарами увидели коробки с веб-камерами Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960- 001298) white и Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN, принадлежащими ООО «ДНС Ритейл», которые стали рассматривать. При этом ФИО2 взяла с полки коробку с веб-камерой Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN, и передала ФИО3, которая достала из коробки указанную веб-камеру с целью детального осмотра. В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение веб-камеры Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001298) white, стоимостью 9 999 рублей и веб-камеры Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black- CN, стоимостью 10 999 рублей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». После этого ФИО1 передала ФИО2 вышеуказанную веб-камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN, при этом невербально сообщив ФИО2 о своих преступных намерениях, указав взглядом на данную веб-камеру, предлагая последней спрятать её под куртку, на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Далее ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «ДНС Ритейл», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им помешать, выполняя отведённую ей роль, спрятала под свою куртку вебкамеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type- C) (960-001282) black-CN, стоимостью 10 999 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», тем самым похитив её. В свою очередь ФИО1, с целью сокрытия преступных действий, поставила коробку из-под указанной веб-камеры обратно на полку. После этого, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла с той же полки коробку с веб-камерой Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001298) white, стоимостью 9 999 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую достала из коробки и спрятала под свою куртку, тем самым похитив её. Коробку от указанной веб-камеры она передала рядом стоящей ФИО1, которая, в соответствии с отведённой ей ролью, поставила данную коробку обратно на полку, с целью сокрытия их преступных действий. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 20 998 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников - адвокатов Жинжило Н.Д. и Намамедова Б.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимые понимают. 

Имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённых ими деяний, направленных против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья каждой из подсудимых.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она не судима, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

У суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемой, поскольку, в судебном заседании её поведение не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном преступлении и о своей роли в преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на ФИО2, также участвовавшую в совершении преступления, указала место нахождения похищенного; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также принесение извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. Также, по эпизоду преступления от 12.02.2025 суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление. 

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный заработок, отсутствие у неё иждивенцев, а также принимая во внимание характер и размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить подсудимой размер штрафа равный 10 000 рублей за каждое из совершенных преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела. 

Обсуждая личность подсудимой ФИО2 суд отмечает, что она не судима, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не замужем, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

У суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемой, поскольку, в судебном заседании её поведение не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также принесение извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое преступление. 

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место работы, стабильный заработок, отсутствие у неё иждивенцев, а также принимая во внимание характер и размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить подсудимой размер штрафа равный 10 000 рублей за каждое из совершенных преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела. 

Исходя из характера инкриминируемых преступлений и установленных фактических обстоятельств дела, с учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитников о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, вред от преступных действий подсудимых не может считаться устраненным ими, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения имущественного ущерба, то есть несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает основания считать, что данными действиями подсудимых полностью заглажен вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшей стороны. Более того, освобождение подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд убежден, что, в данном случае, только при назначении уголовного наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично возвращению по принадлежности, частично – хранению при уголовном деле, при этом, суд считает необходимым, в частности, веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Мп, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001298) white и веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Т.А.Ф., поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с зачислением его по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с 

<

***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; КБК 18811621010016000140; УИН 18852425000001697310.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с зачислением его по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с 

<

***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; КБК 18811621010016000140; УИН 18852425000001697329.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- беспроводную мышь марки «LAMZU», в комплекте с чехлом, кабелем USB Туре-С, беспроводным приёмником (ресивером), скользящими накладками, адаптером для усиления частоты опроса, коробка из-под беспроводной мыши и руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Т.А.Ф.;

- веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Мп, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001298) white и веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Mn, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Т.А.Ф.;

- CD-R диск с видеофайлами записей с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «ДНС»; товарный чек от 09.04.2025; копию кассового чека от 09.04.2025; копию кассового чека от 17.02.2025; фотографии с компьютера из программы 1C; справку о причинённом ущербе от 12.02.2025; счёт фактуру на похищенную беспроводную мышь марки «LAMZU Atlantis Mini», модель М305 от 31.10.2024; сличительную ведомость № 1 от 12.02.2025; скрин-шоты с экрана телефона с приложения «Веб-база»; скрин-шоты с экрана смартфона, отображающие переписку с ФИО1; справку о причинённом ущербе от 14.02.2025; счёт фактуру на похищенную веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Мп, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001298) white от 31.07.2024; счёт фактуру на похищенную веб- камеру Logitech Full HD StreamCam 1920x1080 (2 Мп, 60 FPS, автофокус, 2xMic, USB Type-C) (960-001282) black-CN от 19.08.2024; сличительную ведомость № 2 от 14.02.2025 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденных ФИО1, ФИО2 не взыскивать, отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья А.В. Васильев