УИД 63RS0027-01-2021-002149-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1795/2021 по исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИПР судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконном бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение истца от 24.06.2020 года, 03.11.2020 года.

Признать незаконном бездействием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не направлении постановления в органы Росреестра о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника 

<

адрес> здание, кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 восстановить нарушенное права истца - предоставить ответ на обращение истца от 24.06.2020 года, 03.11.2020 года, вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника 

<

адрес>, здание, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Согласно прилагаемой выписки ЕГРН должник является собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, здание, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП с просьбой вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, однако его заявление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ОСП с просьбой вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, направить по месту исполнения в органы Росреестра, копию постановления направить в адрес взыскателя, обновить запросы в регистрирующие органы. Его заявление осталось не обработанным, ответ не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель, намеренно не принимает мер, направленных на исполнение постановления суда, создает для должника условия ухода от ответственности, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника не выносит. Жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осталась без рассмотрения. Повторная жалоба, направленная через портал Госуслуги в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ - №, также осталась без ответа. Повторная жалоба, направленная в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и позже ДД.ММ.ГГГГ - простой почтой России, также осталась без ответа. Согласно ресурса https://fssp.gov.ru за исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал. 

Административный ответчик - судебный пристав ФИО2 МОСП по ИПР в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области:

- не предоставил ответ на обращение истца о вынесении постановления о запрете регистрационных действий;

- не принял необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 дан ответ (исх. №), в котором сказано, что в рамках исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Указанный ответ был направлен заявителю посредствам электронной связи через официальный интернет сайт ФССП России, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. Ответ на обращение на бумажном носителе направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в межрайонный отдел поступило очередное заявление, ответ на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в котором сказано, что ответов из Росреестра в базе данных АИС ФССП о зарегистрированном имуществе на имя должника отсутствуют, судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Указанный ответ направлен посредствам электронной связи через официальный интернет сайт ФССП России, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получен ответ о наличии зарегистрированного за должником имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: 

- земельный участок, кадастровый №, площадью1615 кв.м., адрес: 

<

адрес>

- жилое здание, кадастровый №, площадью 45,2 кв.м. адрес: 

<

адрес>

Следовательно, на момент подачи административного искового заявления ФИО1 в суд, судебным приставом-исполнителем требования заявителя межрайонным отделом судебных приставов исполнены, ответы на заявления направлены, запрет на регистрационный действия на объекты недвижимого имущества наложен.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном. 

Должностным лицом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области и права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по ИПР, доказательств незаконности в его действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ИПР судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.