Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Нанимателем и зарегистрированным лицом 

<

адрес> является ответчик ФИО3 Совместно с ней в жилом помещении в качестве членов ее семьи зарегистрирована и проживают ответчик ФИО2 Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми они пользуются, ответчики длительное время в полном объеме не исполняют, просит суд взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 задолженность в размере 2 829,84 руб., сумму пени в размере 962,08 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

ФИО1 обеспечила явку своих представителей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала. Не оспаривали период задолженности, указав при этом, что плата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период внесена ответчиками в большем объеме, нежели об этом указано в расчете истца. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, размер которых чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник». 

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» № от 02.07.2018 (л.д.3). 

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» № от 01.11.2013 года, истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан, а также в силу договоров заключенных с Администрацией г.Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», производит расчет и начисление населению оплаты по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, именно на ответчиках лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

В силу вышеприведенных положений законодательства ответчики несут солидарные обязательства перед СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате расходов за пользование жилым помещением и потребляемые коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 16.05.2018 отменен судебный приказ от 01.12.2017 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 138 910.63руб., пени в размере 77669 руб., в связи с возражениями должника 

Согласно представленному СМУП «ВЦ ЖКХ» уточненному расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 06.12.2018 за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 составляет 2 829,84 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись с указанным расчетом, не оспаривая задолженность по «Содержание жилья», "Отопление", "Электроснабжение", "Домофон", представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Из представленных квитанций усматривается, что произведенные ответчиком платежи в большинстве своем учтены истцом в расчете задолженности, вместе с тем имеются несоответствия.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности на июль 2015 к оплате нанимателю начислено 2891.10 руб., в том числе 418,70 руб. «Содержание жилья», 1 060,93 руб. "Отопление", 380,28 руб. «Холодное водоснабжение», 586,35 руб. «Горячее водоснабжение», 409,84 руб. "Электроэнергия", 35 руб. "Домофон". 

Между тем, согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от 05.08.2015 ответчиками оплачены услуги соответственно 400 руб. «Содержание жилья», 1 000 руб. "Отопление", 400 руб. «Холодное водоснабжение»,1 000 руб. «Горячее водоснабжение», 400 руб. "Электроэнергия", в связи с чем, задолженность ответчиков за июль 2015 составила 63.54 руб.

На основании представленному истцом расчету задолженности на февраль 2017 к оплате нанимателю начислено 2 030,51 руб., в том числе 474,10 руб. «Содержание жилья», 446,70 руб. «Холодное водоснабжение», 1 074,71 руб. «Горячее водоснабжение», 35 руб. "Домофон". 

Между тем, согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг от 07.03.2017 ответчиком оплачены услуги соответственно 437,62 руб. «Содержание жилья», 450 руб. «Холодное водоснабжение», 1074,71 руб. «Горячее водоснабжение», в связи с чем, задолженность ответчиков за февраль 2017 составила 71,48 руб. (2030,51 -437,62-1074,71)

Таким образом, из расчета СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежит исключению задолженность за июль 2015 за «Холодное водоснабжение», за июль 2015 и февраль 2017 за «Горячее водоснабжение», в связи с чем, общая сумма долга ответчиков за спорный период составляет 1 680,89 руб.: 321,59 руб. «Содержание жилья», 60,93 руб. "Отопление", 47,61 руб. «Холодное водоснабжение», 0,01 руб. «Горячее водоснабжение», 305,75 руб. "Электроэнергия", 945 руб. Домофон". 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ком. № по адресу: 

<

адрес> в размере 1 680,89 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из представленного уточненного расчета за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 размер пени составляет 962 руб.

Вместе с тем, как установлено судом жилищно-коммунальные услуги за июль 2015,февраль 2017 ответчиками оплачены, вследствие чего основания ко взысканию с ответчиком пени за названный период в указанном размере отсутствуют.

Учитывая изложенное, сумма пени, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 552,63 руб. (за февраль 2015 на сумму долга 63,54 руб. в размере - 19,28 руб., за февраль 2017 на сумму долга 71,48 руб. в размере - 10,83 руб.).

Расчет пени ответчиком не оспорен, при этом заявлено о снижении упомянутых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения пени, установленной ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, закреплена в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит, что пени в размере 552,63 руб., не могут рассматриваться как не соразмерные последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем, суд не считает возможным снизить их.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 1680,89 руб., пени в размере 552,63 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова