74RS0029-01-2021-000431-58

Дело № 1-246/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Морозовой Е.В., Торопченова А.А., Синицыной К.С., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кузьменковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной: 

1). 25.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.10.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбыла наказание 21.12.2020; 

2). 06.11.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.02.2021 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбыла наказание 22.04.2021; 

3). 24.12.2020 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.04.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный способ следования в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания, 

под стражей содержащейся с 06 мая 2021 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

28.07.2020 в 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Лента», расположенном по адресу: ул. Вокзальная, 23 в Ленинском районе г. Магнитогорска, и принадлежащее ООО «Лента», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащую ООО «Лента» продукцию, а именно: кофе «BUSHIDO Kodo” 95 г в количестве 1 шт., стоимостью за одну штуку 303 руб. 21 коп.; кофе «BUSHIDO Liqht Katana” сублим 100 г в количестве 1 шт., стоимостью за одну штуку 255 руб. 75 коп.; колбасу Ромкор сервелат «Мясная Душа» 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 174 руб. 10 коп. за одну шт., на общую сумму 174 руб. 10 коп.; колбасу Калинка сервелат «Ореховый», в/у 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 88 руб. 32 коп. за одну шт., на общую сумму 176 руб. 64 коп.; колбасу «СТАРОДВОР», колбасы классические вар. 500 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 105 руб. 07 коп. за одну шт., на общую сумму 210 руб. 14 коп. Похищенное ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку с целью дальнейшего личного использования, намереваясь причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 84 копейки и направилась на выход из ТЦ «Лента», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана охранником магазина П.В.А., т.е., она ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Своими противоправными действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 84 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Л.А.Г., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимой. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку подсудимая лишена в отношении своего малолетнего ребенка родительских прав. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по факту дачи ФИО1 объяснения (л.д. 12) до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками магазина непосредственно при совершении преступления, в связи с чем органу расследования при даче ФИО1 объяснения была известна ее причастность к совершенному преступлению. 

Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками магазина непосредственно при совершении преступления, похищаемое имущество было изъято у подсудимой и возвращено потерпевшему, т.е. имущество потерпевшего было возвращено в результате действий работников магазина, мер к добровольному возмещению причиненного ущерба подсудимая не предпринимала.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, отсутствия у нее судимости на момент совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 25.08.2020, 06.11.2020, 24.12.2020, окончательное наказание подсудимой суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 25.08.2020, 06.11.2020, 24.12.2020, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Так как суд назначает подсудимой наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде колонии-поселении. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает зачесть время содержания осужденной под стражей с 06.05.2021 по 08.06.2021, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку на момент постановления приговора наказание подсудимой фактически отбыто, также суд полагает освободить ФИО1 из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2020 года, 06 ноября 2020, приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2020 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 06 мая 2021 года по день постановления приговора, т.е. по 08.06.2021, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Также зачесть в срок отбытия наказания период с 03.12.2020 по 21.12.2020 отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.2020 с учетом постановления того же суда от 28.10.2020; период с 20.03.2021 по 22.04.2021 отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.11.2020 с учетом постановления того же суда от 17.02.2021. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. 

В связи с отбытием наказания освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: