Дело №1-280/2020 13 февраля 2020 года 

<

адрес> 78RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

при секретаре Рева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ревина А.В., предъявившего ордер №№ удостоверение №,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/2020 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающей кассиром в магазине Дикси, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 57 минут находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО4 не менее одного удара ножом в область левой части груди, то есть предметом используемым в качестве оружия, в область жизненно-важных органов- груди слева, подключичной области по средней ключичной линии, причинив ФИО4 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана груди слева в подключичной области по средней ключичной линии проникающая в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано ею добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО4 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

Учитывая, что к указанному выводу комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования личности ФИО3, суд доверяет выводам экспертов, а потому полагает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление против личности, и приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей избранный вид наказания не в максимальном размере и условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на нее обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимая вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук