Апелляционным 

постановление

м от 15.08.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

№/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 мая 2017 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.

подсудимого ФИО2 ФИО16.

защитника Гальцевой Т.В., представившей ордер №000084

представителей потерпевших ФИО17., ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в гор. Тольятти по 

<

адрес>, судимого: 

13.01.2010 года Автозаводским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

16.02.2011 года Автозаводским районным судом по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 15.10.2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО20., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в помещение офиса по адресу: г. Тольятти 

<

адрес> «в» заключил с ООО МФК «

<

данные изъяты>» договор «

<

данные изъяты>» № № на сумму 5.000 рублей, по условиям которого ФИО2 ФИО21. в течение 20 дней, должен в финансовую организацию вернуть с процентами взятые денежные средства. Получив денежные средства в сумме 5.000 рублей ФИО2 ФИО22. потратил их на собственные нужды, при этом возвращать денежные средства в ООО МКК «

<

данные изъяты>» не намеревался и уклонялся от выплат в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по третью декаду сентября 2016 года. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, с целью возврата денежных средств по заключенному договору «

<

данные изъяты>», ФИО2 ФИО27. от неизвестных лиц стали поступать звонки и сообщения о возвращении взятых в заем денежных средств, и высказывать в адрес ФИО2 ФИО24. и его семьи угрозы о применении физической силы. ФИО2 ФИО26., осознавая, что возвращать денежные средства по заключенному договору «

<

данные изъяты>» № № не намерен, не имея постоянного места работы и возможности содержать себя и свою семью, находясь в порыве гнева, с целью прекращения звонков и высказывания угроз в адрес семьи и его самого, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Тольятти 

<

адрес> где в отношении сотрудников финансовой организации, высказал угрозы о поджоге офисного помещения, после чего ФИО2 ФИО28 вышел из помещения и скрылся в неизвестном направлении. В течение с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО32 не предпринимая попыток вернуть денежные средства, взятые в заем в организации микрофинансирования, реализуя умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут, с целью совершения умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, ФИО2 ФИО29 вышел из квартиры распложенной по адресу: г. Тольятти 

<

адрес>, и прибыл по адресу: г. Тольятти 

<

адрес> где у входа в помещение офиса ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО30 подобрал камень и разбил им окно, после чего проник в офисное помещение разделенные гипсокартонной стеной, арендованное у ФИО33 организациями ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Находясь в помещении офиса ООО МКК «

<

данные изъяты>», ФИО2 ФИО31. взял документы со стола, при помощи имеющейся у него зажигалки поджог в трех различных местах помещения листы и находился в офисе ООО МКК «

<

данные изъяты>», пока не убедился, что помещение воспламенилось полностью и собственными силами потушить пожар не сможет. ФИО2 ФИО34., понимая общественную опасность своих противоправных действий, от которых пострадают организации, арендовавшие в офисном здании помещения, имущество которых сгорит, и само помещение убедился, что имущество ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспламенилось, не предпринимая попыток тушения пожара, действуя умышленно и целенаправленно, тем самым желал уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО35 уничтожил помещение офиса, по адресу: г. Тольятти 

<

адрес> стоимостью 620 тысяч 136 рублей 58 копеек, принадлежащее ФИО36., что для последнего является значительным ущербом, уничтожил имущество ООО МКК «

<

данные изъяты>», а именно:

<

данные изъяты> что для ООО МКК «

<

данные изъяты>» является значительным ущербом.

А так же повреждение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

<

данные изъяты>. 

Общая сумма материального ущерба от действия ФИО2 ФИО37. ООО «

<

данные изъяты>» составляет 98 тысяч 121 рубль 14 копеек.

Общая сумма причиненного материального ущерба, причиненная умышленными действиями ФИО2 ФИО38 оставляет 993 тысячи 398 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 ФИО39. вину признал полностью и показал, что в августе 2016 года в компании «

<

данные изъяты>» брал займ 5 000 рублей на 15 дней под 3 % в день в случае просрочки. Возвратить он должен был 7 500 рублей. Он заключал письменный договор. На предыдущей работе его сократили, начались проблемы с расчетом с прежней работы. Ему стали поступать звонки через 15 дней, т.к. не вернул долг. Поступил звонок по поводу возврата денег, сказали, что у него просроченная задолженность, ему необходимо погасить, угроз не было. Потом было еще пару звонков, разговаривали тактично. Все звонки были с разных номеров. Последний звонок поступил незадолго до случившегося, назвали его имя отчество и сказали, что его долг передают чеченцам. После этого звонка через некоторое время стали приходить СМС сообщения на номер жены, т.к. при заключении договора он оставлял номер брата, жены и матери, и один номер с работы. Им стали писать СМС сообщения, они были мерзкие и некорректные, неприличные, это было связано с насилием. Он пошел в офис компании «

<

данные изъяты>» и сказал, чтобы больше они не беспокоили его семью подобными угрозами. На его слова ничего не отвечали сотрудники офиса, две сотрудницы просто сидели и молчали. Он сказал, что если они не прекратят угрозы, то он сожжет этот офис, но они не прекратили после предупреждения писать СМС сообщения. Ему лично не присылали СМС сообщения. Присылали только на номер супруги, сохранились одни или два сообщения, всего их было не меньше пяти. После предупреждения СМС сообщения продолжались. Когда ему жена опять позвонила и сказала про эти СМС сообщения, у него лопнуло терпение. ДД.ММ.ГГГГ года около 4 часов утра он пошел к офису, разбил стекло, зашел вовнутрь, все что было в бумажном виде, поджёг. Он не думал ни о чем в тот момент, хотел остановить действия сотрудников фирмы, чтобы они прекратили угрожать его семье. Он вспыльчивый человек, был на эмоциях. Иски потерпевших признает. 

Представитель потерпевшей ФИО40 показала, что работает региональным директором ООО МКК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ей поступил звонок рано утром, сотрудники сообщили, что павильон сгорел, был поджог. Сотрудники полиции уже были на месте происшествия, когда сотрудники пришли на работу. Она приехала на место, обнаружила, что произошел пожар, причину на месте установить было невозможно, она обратилась в отдел полиции. Стали смотреть по камерам видеонаблюдения. Сотрудники компании сообщали, что ранее клиент ФИО2 ФИО42 обращался в офис по адресу 

<

адрес>, где получал займ. Он зашел предупредить о том, что если ему не прекратят поступать звонки и СМС с угрожающим содержанием, то он подожжет павильон. Сотрудники пояснили ФИО2, что они просроченной задолженностью не занимаются, просили оставить претензию, чтобы разобраться и выяснить откуда поступают звонки ему. Специалисты ей об этом докладывали. Она потом ему не перезванивала, у них много таких клиентов, которые угрожают чем-либо. Информацию о невыплате Л-вым задолженности никому не передавала. Куда переходит договор по просроченной задолженности, не знает. Этим занимается отдел по работе с просроченной задолженностью. Центральный офис у фирмы в Санкт-Петербурге. Клиент не доказал, что звонки и СМС поступают именно с их компании. С их номеров ему не поступали звонки. Возможно, это звонили из их компании, но этой информацией не владеет. 

Представитель потерпевшей ФИО1 показала, что она работает директором ООО «

<

данные изъяты>». Они арендуют помещение по адресу 

<

адрес> по соседству с компанией «

<

данные изъяты>». Около 08:50 ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил продавец с торговой точки и сообщил, что произошел пожар в помещении, нужно срочно подъехать. В течение 10 минут она приехала, начали собирать свои вещи, которые оставались в офисе. Ни о каких претензиях подсудимого в отношении соседней компании она не слышала. Никаких сумм после пожара арендодателю не выплачивала. 

Свидетель ФИО43 показала, что ей стало известно о кредите бывшего мужа, когда стали звонить с угрозами и присылать сообщения. У нее сохранились сообщения с угрозами. Это началось ДД.ММ.ГГГГ. Сначала был телефонный звонок. Она пробила телефон по компьютеру, это была Санкт Петербургская коллекторская фирма, названия указано не было. Первый звонок был с нецензурной бранью: «тебе не жаль твоего ребенка, мы тебя на бутылку посадим, подумай о своей семье, о своем ребенке». Начались звонки каждый день. ДД.ММ.ГГГГ сообщение: «за долг тебя ФИО2 ФИО45 на бутылку посадим». ДД.ММ.ГГГГ. «крыса, верни долг мразь, твоя мать горлом отработает», «ты о содеянном скоро пожалеешь». Были звонки такого же содержания и еще похлеще. Следователь копировал у нее сообщения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. приходили такие же сообщения. По факту поступления этих звонков и СМС в полицию не обращалась. Даже когда ФИО2 задержали, звонки продолжали поступать уже ей. Ей было не до этого, у нее маленький ребенок, онкологическое заболевание. Ей неизвестно, что ФИО2 ФИО44. ходил и угрожал в офисе фирмы. Она узнала об этом от следователя. 

Свидетель ФИО46 показал, что по указанию руководства его попросили съездить на адрес, задержать человека, подозреваемого в поджоге. ФИО2 доставили в отдел полиции, он дал объяснения. Он участвовал в следственном мероприятии - проверка показаний на месте. Он все указал на месте все, ничего не отрицал. У него была конфликтная ситуация с организацией, которая ему дала кредит. В ходе разговора выяснили, что там замешаны были коллекторы. ФИО2 в ходе проверки показаний на месте добровольно давал показания, давления не оказывалось. 

Свидетель ФИО47. показала, что работает в компании начальником отдела продаж. Знает подсудимого, встречались с ним в офисе в день оформления займа ДД.ММ.ГГГГ г. и в день, когда ФИО2 ФИО50 угрожал поджогом. Сумма кредита была 5 000 рублей. Когда займ не был возвращен, они звонили, напоминали. Она лично звонила ему, предлагали оплатить проценты, тем самым продлить договор, без этого договор не продлевается, или оплатить частично. Через 20 дней он должен был заплатить 2 000 рублей, это ему разъяснялось в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ г. утром забежал в офис ФИО2 ФИО49 Он сказал, что если ему не перестанут звонить, то он сожжет все. Он находился в офисе секунд 10-15, быстро зашел, сказал и вышел. Они даже не успели спросить что случилось, даже поговорить с ним не успели. Она сообщила об этом ФИО51, что была угроза. После этого поджог произошел через 8 дней. 

Свидетель ФИО48 показал, что ему стало известно о случившемся от сотрудников полиции. Оперативник ему сказал, что брат совершил поджог. Он спросил у него знал ли он о поджоге, он ответил, что ему ничего об этом неизвестно. Ему было известно, что брат взял кредит. За месяц до случившегося на его телефон пришло сообщение с нецензурной бранью: «если не вернешь долг ФИО2, твоя мать проститутка будет отвечать ртом». Тот телефон он потерял, СМС сообщения не сохранились. Он рассказал брату насчет этой СМС. Брат сказал не обращать на это внимание, что это ерунда. Он не спрашивал, какую сумму кредита брат взял в фирме. ФИО2 ФИО52. говорил, что его жене тоже приходили такие СМС сообщения. У него не было денег помочь брату с возвратом кредита. 

Вина ФИО2 ФИО53. подтверждается материалами уголовного дела. 

Том 1. рапортом о поступлении сообщения о возгорании (л.д.6); заявлением ФИО54 о привлечении к ответственности лицо, которое в 4:20 25.11.2016 года совершило поджог (л.д.8); заявлением ФИО64 о проведении проверки по факту возгорания (л.д.10); заявлением ФИО55 о привлечении к ответственности лицо, которое совершило поджог (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия. Местом осмотра является модульное строение «Деньги в руки» по ул. 

<

адрес> (л.д.15-21); актом о пожаре (л.д.22); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.24); рапортом о задержании ФИО2 ФИО63 (л.д.36); собственноручным заявлением ФИО2 ФИО56 о совершенном преступлении (л.д.38); протоколом выемки документов у ФИО60. (л.д.119-120); договором аренды нежилого помещения (л.д.122-131); протоколом выемки документов (л.д.136137); протоколом выемки документов у ФИО57 (л.д.151-152); протоколом выемки документов у представителя потерпевшей ФИО61. (л.д.172-173); справкой о стоимости материальных ценностей, товарными накладными (л.д.174, 175-188); протоколом выемки документов у представителя потерпевшей ФИО59 (л.д.190-191); договором аренды нежилого помещения (л.д.210-218); протоколом выемки документов у представителя потерпевшей ФИО58 (л.д.237-238, 242-243); протоколом осмотра документов (л.д.239); договором микрозайма между ООО «

<

данные изъяты>» и Л-вым ФИО62 (л.д.246-250);

Том 2. 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО65. документов (л.д.10-11, 27-28); актом о причинении ущерба организации (л.д.12-25); протоколом осмотра документов (л.д.46); протоколом выемки предметов (л.д.48); согласно заключению №253 ФИО2 ФИО66 страдает синдромом зависимости от опиоидов (л.д.58); согласно заключению эксперта, очаг пожара располагался в центральной части модульного павильона «Деньги в руки». Причиной возникновения горения является возникновение горения от открытого пламени источника малой мощности (л.д.69-72); протоколом проверки показаний на месте (л.д.97-105); протоколом осмотра места происшествия (л.д.106-109); протоколом осмотра документов (л.д.123-124); скриншотом о СМС сообщениях ФИО67. с угрозами (л.д.169); 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО69. в суде нашла полное подтверждение. Показания подсудимого подтверждены в суде совокупностью исследованных доказательств. Суд признает их относимыми и допустимыми по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 ФИО68. виновным в совершении вменяемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО70 по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вину в суде он признал, признал все иски потерпевших.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п.Г,И,З УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неправомерное поведение неизвестных сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», угрожавших насилием ФИО2 ФИО71., его бывшей жене ФИО72., его брату ФИО73 Данные угрозы и явились поводом к совершению преступления, а также признание вины, признание исковых требований потерпевших, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО74 

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО76. для своего исправления нуждается в изоляции от общества, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. 

Исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению. Из требований потерпевшего ФИО75 следует исключить 308.467 рублей, полученные им от ООО «

<

данные изъяты>» на восстановительные работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО77 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО78 оставить заключение под стражу. В счет отбытия наказания зачесть срок домашнего ареста с 25.11.2016 года до 3.01.2017 года. Зачесть срок содержания под стражей с 4.01.2017 года до 29.05.2017 года. Срок исчислять с 29.05.2017 года. 

Взыскать с ФИО2 ФИО79 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 583.608 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО80 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 98.121 рубль.

Взыскать с ФИО2 ФИО81 в пользу ФИО82 в счет возмещения ущерба 312.000 рублей.

Вещественные доказательства: вещи подсудимого ФИО2 ФИО83. оставить у ФИО84 фрагмент ДСП, хранящийся при уголовном деле уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.