№ 2 - 313/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в рамках которого с ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, и открыт банковский счёт №. Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и Тарифах по картам "Русский стандарт". В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 165 806 рублей 17 копеек, которую истец и просил взыскать с ФИО1 наряду с понесёнными расходами по уплате госпошлины в размере 4516 рублей 12 копеек. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела и материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, в том числе в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 17804 рубля 80 копеек под 29 % годовых на срок 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение сотового телефона, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, изложенных в Договоре (Условиях, Тарифах и иных документах, являющихся его неотъемлемой частью). 

Материалами дела № о выдаче судебного приказа установлено, что обязательства по данному кредитному договору исполнены сторонами в полном объёме.

В рамках вышеуказанного договора на имя ответчика был открыт банковский счёт №, то есть между ответчиком и банком также был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, на которую после проверки ДД.ММ.ГГГГ платежеспособности клиента установлен лимит кредитования 150 000 рублей. 

Из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берётся действительное число календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно (п. 4.3). 

За обслуживание счёта банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами (п. 3.3).

Банк в случаях предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями (п. 4.5). 

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счёта при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими условиями (п. 4.6).

По окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, которая содержит в том числе: сумму задолженности на конец расчётного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8).

Сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчёта. Схема расчёта минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10). 

В случае если в срок, указанный в счёте выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта – выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учётом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определённого с учётом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18). 

Согласно представленным к договору выпуска и обслуживания карты Тарифам размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 42%.

Согласно расчёту задолженности, выписке из лицевого счёта и информации о движении денежных средств по договору № ответчик воспользовавшись заёмными денежными средствами обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платёж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 165 806 рублей 17 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеизложенными условиями заключённого сторонами договора о выпуске и обслуживании карты, истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 165 806 рублей 17 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Из материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 806 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере 2 258 рублей 06 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств обратного выше установленным обстоятельствам ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности. 

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору о карте начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания льготного срока исполнения обязательства по договору согласно заключительному счёту-выписке).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Ловозерский районный суд Мурманской области согласно квитанции об отправке - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК Российской Федерации, с учётом положений ст. 204 ГК Российской Федерации, истцом пропущен. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 806 рублей 17 копеек и государственной пошлины в сумме 4516 рублей 12 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Фомичёв