дело № 2-2007/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал что, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 28.03.2014 года был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 199 848 руб. на срок до 28.03.2019г. из расчета 29,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.10.2014 года по 28.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 28.03.2021 г. составила: 

- 195 252руб. 01 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. ;

- 18 928 руб. 47 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.

- 363 008 руб. 25 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 28.03.2021 г.; 

- 2 286 401 руб. 04 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 28.03.2021 г. 

Истец добровольно снижает сумму процентов до 280 000 руб.

Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 291014 - САЕ от 29.10.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13 от 18.03.2021 года.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать c ответчика ФИО2 

- 195 252.01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 

18 928.47 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 

280 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию с 30.10.2014 г. по 28.03.2021 г.; 

10 000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021 г.; 

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 195 252руб. 01 коп. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 195 252 руб. 01 коп. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту ее регистрации указанному в адресной справке, (л.д.52) возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.

С учетом положений п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.63-68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дел в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из толкования текста договора цессии № РСБ- 291014 - САЕ от 29.10.2014 года следует, что ООО «САЕ»» приобрело у банка конкретно оговоренные права по кредитному договору: взыскание задолженности, включая штрафные неустойки, на дату уступки. 

Таким образом, ко всем последующим после ООО «САЕ» цессионариям, как то следует из договора уступки требования, могли перейти права требования к ответчику в объеме, существовавшем на 29.10.2014 года,. 

Из письменных доказательств представленных истцом в материалы дела, установлено, что 28.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 199 848 руб. на срок до 28.03.2019г. из расчета 29,00 % годовых. 

Заемщик ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 28.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.10.2014 года по 28.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 28.03.2021 г. составила: 

- 195 252руб. 01 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. ;

- 18 928 руб. 47 – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.

- 363 008 руб. 25 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 28.03.2021 г.; 

- 2 286 401 руб. 04 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 28.03.2021 г.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к ИП ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также право на взыскание предусмотренных договором процентов и неустойки. 

Доказательства надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том числе доказательства возврата суммы кредита в установленный кредитным договором срок суду не предоставлены. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195 252.01 руб. проценты за пользование кредитом в размере 18 928.47 руб., неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, за период с 30.10.2014 г. по 28.03.2021 г. в размере 280 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021 года в размере 10 000.00 руб., всего 504 180 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0, 5 процента за каждый день неисполнения обязательств, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии в кредитном договоре, заключенном между КБ «Русславбанк» (АО) и ФИО2 условия о неустойке в размере 0, 5% за каждый день неисполнения обязательств, а также учитывая, что согласно условий договора уступки требования, к ответчику могли перейти права требования в объеме, существовавшем на 29.10.2014 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

У истца имеется право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, за каждый день неисполнения обязательств по возврату долга, и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5504 руб. от уплаты которой истец, инвалид 2й группы, при подаче искового заявления освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 504 180 (пятьсот четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 48 коп.

Отказать индивидуальному предпринимателю К.О.ИБ. в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 0,5% в день, до дня фактического исполнения решения суда и процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5504 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2021 г.

Судья В.Ш. Шабанов.