копия

Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 08 февраля 2019г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижние Серги 04 февраля 2019г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о взыскании стоимости туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Интурист» о взыскании стоимости туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В основание иска указала, что 20 июля 2018 года между ней и ООО «ЛайтИнвест» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством и интересах туриста. Участниками тура являлись – она, М.А.А. и их дочь М.В.А. Исполнителем услуг является туроператор ООО «Туроператор Интурист». Тур приобретен в Турцию, г. Сиде, дата начала поездки 11.09.2018, дата окончания – 18.09.2018, общая цена туристического продукта 130 000 руб., в том числе: номер на двоих взрослых и одного ребенка, авиабилеты. Истец произвела полную оплату за приобретенный тур 20 июля 2018 года. 09.09.2018 истец была госпитализирована у ГБУЗ СО Нижнесергинская ЦРБ ОП МГБ с дочерью М.В.А., где они находились до 14.09.2018. Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья истцом был оформлен отказ от тура. Заявление об отказе направлено 10.09.2018 по средствам электронной почты ООО «ЛайтИнвест», с приложением письма и в адрес ответчика. Турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапной болезни. 02.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в досудебном порядке исполнить обязательство, вернув денежные средства в размере 130 000 руб. за вычетом понесенных ответчиком фактических затрат. Претензия ответчиком получена 16.11.2018. Однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области права она обратилась к ИП ФИО2 за юридической консультацией. Составлением претензии, написании искового заявления, представлении её интересов в суде, в связи с чем ею понесены судебные расходы в размере 12 500 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в её пользу стоимость туристических услуг в размере 130 000 руб., неустойку за период с 27 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года в размере 58 500 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 381, 88 руб., услуг представителя в размере 12 500 руб., услуг нотариуса в размере 1 850 руб.

В последствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать стоимость туристических услуг 130 000 руб., неустойку 130000руб, 20000 руб компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы 656,12 руб,услуги представителя 14400 руб., услуги нотариуса 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, уточнил, что неустойку просит взыскать за период с момента истечения десяти дней со дня получения претензии ООО «Туроператор Интурист», с 27.11.2018г по 14.01.2019г,в том числе. Считал, что имеются все основания для удовлетворения иска. Пояснил, что ни с ООО «ТурБокс», ни с ООО НТК Интурист истец договоров не заключала, ответственность должен нести туроператор, который занимается данной деятельностью согласно лицензии и уставу. Аналогичная информация также на сайте турагенства, что туроператором является ООО «Туроператор Интурист» Туроператор должен быть лицензированным. По выписке из ЕГРЮЛ ООО «Туроператор Интурист» занимается туристской деятельностью. Супруг истца не воспользовался путевкой, так как путевка приобреталась на всю семью. Претензия получена ООО «Туроператор Интурист», истцу предлагали тридцать девять тысяч при подписании соответствующего дополнительного соглашения, что нарушило бы права истца как потребителя, поскольку лишило бы права на обращение в суд, и истец не согласилась. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Туроператор Интурист» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что между ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» заключен агентский договор от 21.12.2017г, в соответствии с которым турагент по поручению туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристического продукта. 20.07.2018г ООО «Тур-бокс» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» был забронирован турпродукт заявка № для туристов: ФИО1, М.А.А. и М.В.А. в период с 11.09.2018г по 18.09.2018г в Турцию, в который входил авиаперелет по маршруту Екатеринбург/Анталия/Екатеринбург, проживание в отеле, трансфер, страховой полис. Заявка была подтверждена и оплачена ООО «Тур-Бокс», стоимость продукта составила 1888,44 долларов США, 126351,94 руб. денежные средства 3648,06 руб. не перечислялись ООО «Тур Бокс» и являются дополнительной выгодой турагента. 10.09.2018г ООО «Тур-бокс» поступил запрос на аннуляцию турпродукта и заявка была аннулирована. ООО «Туроператор Интурист» понесло фактические расходы 1888,44 долларов США. В результате переговоров с партнерами фактически понесенные расходы были снижены до 1321,56 долларов США. Денежные средства 566,88 долларов США, 39463,64 были возвращены 22.11.2018г. Денежные средства в размере 1321,56 долларов США являются фактически понесенными расходами ООО «Туроператор Интурист» за услуги по авиаперевозке. Денежные средства в качестве оплаты за рейсы были перечислены перевозчику. Противоправные действия со стороны ООО «Туроператор Интурист» отсутствуют. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «ЛайтИнвест» в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п.2 Постановления правительства Российской Федерации 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЛайтИнвест» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста от 20.07.2018г.(л.д.13-18).

Согласно данному договору агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны туристом в предоставленной им заявке на бронирование. Участники тура: ФИО1, М.А.А., М.В.А..

Согласно приложению №1 к договору дата отправления в Турцию 11.09.2018г, дата прибытия 18.09.2018г. (л.д.36).

В соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт/тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Ответчиком представлен договор между ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (Турагент) и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» (туроператор) от 21.12.2017г, согласно которому Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ от 24.12.1996 г «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п.1.6 указанного договора ответственность перед туристами и /или заказчиками туристского продукта возникает у Туроператора с момента получения полной стоимости туристкого продукта. До этого момента вся ответственность перед туристами и /или заказчиками возложена на Турагента. (л.д.112). 

Также в материалы дела представлен договор-аферта (с 19.07.2017г) между ООО «Тур-Бокс» (агентство) и любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению Туроператора, на основании выданной Туроператором доверенности, совершать юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которых указаны заказчиком в представленной заявке на бронирование. (л.д.108-114).

ООО «ЛайтИнвест» был акцептован вышеуказанный договор-оферта, что следует из представленного заявления от 19.07.2017г. (л.д.115).

Также представлено платежное поручение ООО «ЛайтИнвест», получатель ООО «Лайт-Бокс» за туристические услуги по счета № от 23.07.2018г на сумму 122782,31 руб. (л.д.116).

Истцом ФИО1 произведена оплата ООО «ЛайтИнвест» в сумме 130 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.07.2018г. (л.д.117).

Ответчиком представлены также копии платежных поручений от 30.07.2018г на сумму 61000 руб, плательщик ООО «Тур-Бокс» и от 07.09.2018г на сумму 65351,94 руб., получатель ООО НТК Интурист оплаты по счету № (л.д.125).

Также ответчиком представлена копия платежного поручения об оплате ООО НТК Интурист ООО «Тур-Бокс» 39463,64 руб. от 22.11.2018г – возврат в связи с аннуляцией. (л.д.126).

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Исследовав в совокупности представленные лицами, участвующими в деле письменные пояснения и доказательства, суд считает, что истец имеет право обратиться с иском к ответчику ООО Туроператор Интурист, поскольку оплата истцом за туристский продукт была произведена в полном объеме, основным видом деятельности ООО «Туроперетор Интурист» является деятельность туроператоров, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Представленные ответчиком договоры регулируют правоотношения между юридическими лицами, истец стороной данных договоров не является.

Как следует из материалов дела, заявка была сделана истцом на семью, в том числе супруг М.А.А., и ребенок М.В.А., 05.04.2015г.р., что следует также из представленных копии свидетельства о заключении брака и рождении ребенка.

Согласно выписке из амбулаторной карты М.В.А., 05.04.2015г.р. поступила в стационар 09.09.2018г, дата выбытия 17.09.2018г с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Соответственно истец не смогла совершить туристическую поездку по независящим от нее обстоятельствам.

10.09.2018г ФИО1 обратилась к ООО «ЛайтИнвест» с заявлением об аннулировании договора в связи с болезнью (л.д.20). Также в материалах дела имеется копия больничного листа ФИО1 с 09.09.2018 по 14.09.2018г (л.д.24).

Как следует из пояснений представителя истца, а также представленных доказательств, переписка между истцом и ООО «ЛайтИнвест» велась по электронной почте.

Также как следует из пояснений представителя истца ФИО1 направляла письмо ООО «НТК Интурист» о минимизации штрафных санкций. (л.д.21). Ответа на данное письмо не представлено.

Также истцом направлялись претензии в ООО «Туроператор Интурист» о возврате уплаченных денежных средств (л.д.26-27) и претензия в ООО «ЛайтИнвест» (л.д.28-30), что также подтверждается почтовыми квитанциями и описями (л.д.31,32). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответов также не получено.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отзыва ответчик, денежные средства в размере 3648,06 руб. являются дополнительной выгодой турагента ООО «Тур-Бокс» не перечислялись, что следует из представленных ответчиком копий платежных поручений от 30.07.2018г, на сумму 61000 руб. от 07.09.2018г на сумму 65351,94 руб., плательщик ООО «Тур-Бокс», получатель ООО НТК «Интурист» по заявке оплаты по счету № (л.д.125).

Суд считает, что указанная сумма 3648,06 руб. не может быть предъявлена ответчику ООО «Туроператор Интурист», поскольку ответчиком не получена, доказательств тому не представлено. Соответственно в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов по туру по заявке истца. Из представленного ответчиком платежного поручения и агентского договора (л.д.125об-144) невозможно сделать вывод о фактически понесенных расходах. Кроме того, ответчиком указано на то, что часть денежных средств была возвращена, однако доказательств получения истцом денежных средств ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1, которой произведена оплата за туристическую путевку, и которой должны быть оказаны туроператором туристические услуги, о возврате стоимости туристических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 126351,94 руб. (130000-3648,06).

Вместе с тем оснований для взыскания неустойки суд не находит, поскольку истец отказалась от договора в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», отказ от договора не связан с виновными действиями ответчика, неустойка в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора в виду нарушения срока его исполнения или качества.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки 130 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, 63175,97 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени нарушенное право истца не восстановлено, права истца как потребителя нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда обоснованные, однако сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит уменьшению до 1000 руб.

Соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на почтовые отправления: претензии ответчику: 176,96 руб.(л.д.32), искового заявления в суд 274,24 руб. (л.д.51), итого 451,20 руб. В остальной части оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает, поскольку почтовые отправления были адресованы не ответчику.

Также, истец воспользовалась юридическими услугами, представитель истца участвовал в предварительном, судебном заседании, представлен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 от 27.11.2018г., по которому исполнитель обязуется предъявить претензию туроператору, подготовить необходимые документы в суд, представительство в суде, а заказчик выдать доверенность, к которому прилагается прейскурант. (л.д.37). Истцом произведена оплата по данному договору в сумме 14400 руб, что подтверждается чеками (л.д.52).

Суд считает, что указанная сумма расходов на услуги представителя по данному делу отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика 14400 руб. в пользу истца.

Кроме того, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1850 руб., доверенность выдана непосредственно на представление интересов по спору с ООО «Туроператор Интурист», подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д.89).

Также с ответчика ООО «Туроператор Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3142 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о взыскании стоимости туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу ФИО1 стоимость туристических услуг 126351,94 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один руб.94 коп), компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) руб., а также штраф в размере 63175,97 руб. (шестьдесят три тысячи сто семьдесят пять руб.97 коп).

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб, расходы на услуги нотариуса 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) руб., почтовые расходы 451,20 (четыреста пятьдесят один руб. 20 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3142 (три тысячи сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Ю.Г.Шторх