город Луга 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-347/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца фио, представителя ответчика – фио, помощника Лужского городского прокурора фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио (далее – истец), уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет заявленных требований, обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> (далее – ответчик) об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение общей площадью не менее установленной, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, ранее занимаемому жилому помещению расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Шлиссельбургский, 

<

адрес> (л.д.116-118).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наряду со своими детьми сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Шлиссельбургский, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения, в указанном жилом помещении были выделены доли сособственников. Постановлением администрации Лужского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом истцов был включен в список домов подлежащих расселению, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на период 2018-2022 гг. При этом собственникам жилых помещений в домах признанных аварийными и подлежащими сносу предоставляется либо выплата, либо равнозначное жилое помещение. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, но получил отказ, в связи с тем, что истцы приобрели право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным. Истцы полагают, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент передачи жилого помещения по договору, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени, на основании изложенного, истцы за защитой своих прав были вынуждены обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – фио, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик – администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>, в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года (л.д.115), в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.80-81).

Третьи лица – Комитет по строительству 

<

адрес>, Сектор опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по существу иска изложив в отзыве на иск (л.д.74-76,123-125).

Участвующий в деле помощник Лужского городского прокурора 

<

адрес> фио, поддержала заявленные требования истцов по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.126-131). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, фио приобрела в единоличную собственность однокомнатную квартиру с кадастровым номером 47:29:0105009:321, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Шлиссельбургский, 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., жилой 11,2 кв.м. (л.д.68-70). В связи с приобретением данной квартиры за счёт средств материнского капитала (п.4 договора), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оформлена в общую долевую собственность по ? доле на: фио, фио, фио, фио

Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, -2, -3, самой фио – ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шлиссельбургский, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.89-94). 

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Лужского муниципального района 

<

адрес> вынесено постановление № о расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения, в п. 60 которого указан жилой дом - 

<

адрес>, пер. Шлиссельбургский, 

<

адрес> (л.д.86-88).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> сообщила истцу фио о том, что в её адрес будет направлено соглашение о выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (л.д.23), ввиду того, что право собственности на жилое помещение возникло у её несовершеннолетних детей после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шлиссельбургский, 

<

адрес>, включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно ответу администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), плановая дата расселения вышеуказанной квартиры истцов – декабрь 2024 года, ввиду того, что жилое помещение взамен аварийного истцов построено согласно муниципальному контракту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и сроком ввода в эксплуатацию вновь построенных МКД не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 2в. 

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истцы указывают, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент заключения соглашения об определении долей в собственность граждан, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени.

Разрешая заявленные требования истцов, суд исходит из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с чем, истцы имеют право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (данная позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-9-К3).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и истцы приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом истцы выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению, предоставляемое истцам другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому им жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 21,1 кв.м., отвечающим санитарным и техническим правилам, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию Лужского муниципального района 

<

адрес> предоставить фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 21,1 кв.м., расположенное в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу 

<

адрес> в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019 - 2025 годах», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен их жилого помещения, признанного аварийным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-77