№1-473/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя – ФИО2

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Тарасовой Э.В.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне образование, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок – 5 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., ФИО3, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал 5 блоков сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 009 руб. 40 коп. за один блок, под куртку, надетую на нем, после чего, не оплатив товар, минуя кассу, покинул помещение данного магазина, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Бета Уфа» материальный ущерб на общую сумму 5 047 руб.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 24 мин., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал 4 блока сигарет марки «Winston» стоимостью 1 009 руб. 40 коп. за один блок сигарет, под куртку, надетую на нем, после чего, не оплатив товар, минуя кассу, покинул помещение данного магазина, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 037 руб. 60 коп.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции, подойдя к витрине с выставленным на ней алкогольной продукцией, взял своей рукой одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, стоимостью 338 руб. 14 коп., и направился к кассовой зоне вышеуказанного магазина, где, действуя умышленно, ФИО3 достал коньяк «Армянский 3 звезды», из покупательской корзины, после чего спрятал его под куртку, и направился к выходу, в этот момент действия ФИО3 стали явными для работника магазина ФИО1, однако ФИО3, не обращая внимания на неоднократные законные требования ФИО1 остановиться и вернуть им бутылку коньяка, понимая, что его действия стали открытыми для ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 338 руб. 14 коп.

Подсудимый ФИО3 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО3 в присутствии представителя защиты адвоката ФИО7

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы:

по обоим эпизодам с потерпевшими ООО 

<

данные изъяты>» - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим ООО 

<

данные изъяты>» – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной (л.д.19, 77, 137-138 т.1), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого ФИО3, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств дела, поскольку, несмотря на попытки очевидцев пресечь преступные действия ФИО3, последний приложил все усилия по доведению преступления до конца. 

Также суд с личности подсудимого и обстоятельств совершенных деяний не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. Неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО3 наказание в виде лишения свободы не отбывал, согласно ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

по ч.1 ст.158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО3 окончательно к отбытию наказания определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания определить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не отменять, содержать в СИЗО-3 УФСМН России по РБ 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с 27.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2018 по 26.06.2018.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего приговора: товарную накладную ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную ЦМВ 15417 от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер видеонаблюдения с магазина «Красное 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R, записи с камер видеонаблюдения Красное Белое» ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R, записи с камер видеонаблюдния с магазина «

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>