Дело № 3а-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушманова А.П.,

с участием прокурора Пряхиной И.О.,

при секретарях Лысове В.В., Бухтеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Дальневосточный» о признании недействующими со дня принятия строки 5 таблицы Приложения №2, строки 5 Приложения №3 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №183-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» и строки 6 части 2 таблицы №1 Приложения №1 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №187-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год»; обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые положения; взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» (далее – Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Амурской области. Цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»). Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление, регулирующий орган) от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» (далее - Приказ № 183-пр/э) установлены долгосрочные параметры регулирования для АО «Оборонэнерго» филиала «Дальневосточный» на территории Амурской области, в приложении 2 к Приказу № 187-пр/э установлена необходимая валовая выручка (НВВ) для АО «Оборонэнерго» филиала «Дальневосточный» на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы в размере 89 903,59 тыс.руб без НДС и оплаты потерь электрической энергии. Данный размер НВВ учтен также в приказе Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год» (далее - Приказ №187-пр/э). Считает, что в оспариваемой части указанные нормативно-правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктам 7,18, 25, 28, 29 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования), поскольку размер НВВ, индивидуальные тарифы, а, следовательно, единые котловые тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Приказами № 183-пр/э и № 187-пр/э исключены из НВВ на 2020 год экономически обоснованные расходы административного истца в размере 19 980, 17 тыс. руб., вследствие чего установлен экономически не обоснованный объем финансовых средств (НВВ), необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Амурской области. Руководствуясь пунктами 4, 6, 11, 12, абзацем первый пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), указывает, что оспариваемыми приказами административному истцу установлен экономически необоснованный объем финансовых средств по следующим статьям расходов: в части непринятия в НВВ на 2020 год по статье «Вспомогательные материалы» в экономически обоснованном объеме расходов на формирование аварийно-страхового запаса - 3927,5 тыс.руб; материально-производственного запаса (далее – МПЗ) на ремонт объектов электросетевого хозяйства (далее – ЭСХ) - 5391,78 тыс.руб.; МПЗ на ремонт спецтехники и автотранспорта - 754,6 тыс. руб. По статье расходов на формирование аварийно-страхового запаса затраты Управлением приняты в сумме - 0 рублей. Обязанность создания регулируемой организацией аварийно-страхового запаса предусмотрена приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 229). Материалы, являющиеся аварийным запасом, отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями Учетной политики Общества на счете 10 «Материалы», на котором формируется фактическая себестоимость материалов и отражается их движение, с использованием субсчета: - 10,01 «Сырье и материалы» (МПЗ и запасные части для основного производства, аварийного запаса МПЗ). Кроме того, Министерством энергетики РФ ежегодно осуществляется оценка готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, которая направлена на предупреждение нарушения энергоснабжения потребителей электрической энергии при функционировании объектов электроэнергетики. АО «Оборонэнерго» 04 июня 2018 года, 12 декабря 2018 года, 21 января 2020 года приняты приказы соответственно № 147, № 288, № 16 о формировании аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в филиале «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» на 2018, 2019, 2020 годы. Цены на материалы приняты в соответствии с коммерческими предложениями и прайс-листами поставщиков, которые также приложены к тарифной заявке. Однако Управление исключило затраты на формирование аварийно-страхового запаса в полном объеме. При этом в нарушение требований пункта 23 Правил регулирования цен (тарифов) и пункта 28 Основ ценообразования, экспертное заключение не содержит экономического и правового обоснования исключения данных расходов из НВВ, установленной административному истцу. По статье расходов МПЗ на ремонт объектов ЭСХ на общую сумму 5 391,78 тыс. рублей Управлением приняты расходы в сумме 2697,96 тыс. руб. С учетом требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017 года № 1013 потребность в материалах рассчитана административным истцом исходя из периодичности обслуживания оборудования, находящегося в эксплуатации (перечень и количество указаны в расчете) в соответствии с утвержденными нормами расходов материалов на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей МТ 34-70-007-83, РД 34.10.552, РД 34.10.108, HP 34-70-73-85, РД 34.10,390. Цены на материалы, используемые в расчетах, приняты в соответствии с коммерческими предложениями и прайс-листами поставщиков. Согласно экспертному заключению, Управление приняло расходы по указанной статье на уровне фактических расходов филиала за 2018 год с применением роста индекса промышленной продукции, рекомендованных Минэкономразвития, в объеме 2697,96 тыс. руб. Иных нормативов, подлежащих применению для определения затрат по данной статье расходов, Управление не указало. По статье расходов МПЗ на ремонт спецтехники и автотранспорта, в целях выполнения требований безопасности дорожного движения, административным истцом были рассчитаны расходы на проведение текущего ремонта и технического обслуживания автотранспорта в размере 754,60 тыс.руб., с учетом потребности в приобретении автошин, масла моторного и прочих материалов для технического обслуживания автотранспорта. Согласно экспертному заключению, по указанной статье приняты расходы административного истца на уровне фактических расходов за 2018 год с применением роста индекса промышленной продукции, рекомендованных Минэкономразвития в объеме 667,54 тыс. рублей. МПЗ для автотранспорта (запчасти) рассчитаны с учетом 23 единиц автотранспортных средств, нормативов потребности в приобретении автошин, масла моторного, запасных частей и прочих материалов для технического обслуживания автотранспорта, в соответствии с рекомендациями заводов-изготовителей транспортных средств и сроков службы запасных частей и расходных материалов, установленных производителями. По статье расходов на ремонт основных фондов, в частности, по услугам подрядчика по ремонту объектов ЭСХ, АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» заявил расходы по ремонту 19 объектов ЭСХ в размере 10 735,07 тыс. рублей. В качестве обосновывающих материалов к тарифной заявке приложен полный пакет документов. Затраты на запланированные объемы работ по ремонтам были определены в соответствии с п. 29 Основ ценообразования, на основании локально-сметных расчетов с применением Сборника Федеральных единичных расценок (Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1039/пр.), цены на материалы в сметах определены на основании Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование (ФССЦ), договоров подряда, а также на основании представленных коммерческих предложений поставщиков. Расходы по данной статье приняты Управлением исходя из фактических расходов административного истца за 2018 год с применением индекса роста цен промышленной продукции 1,054 % (2019/2018 гг.), 1,042 % (2020/2019 гг.), рекомендованных Минэкономразвития РФ, и в объеме 46,13 тыс. рублей. Учитывая высокий износ основных средств, зданий и сооружений, неблагоприятные погодные условия в виде большого количества осадков в зимний период, принятая Управлением сумма 46,13 тыс. рублей не позволит выполнить в полном объеме запланированные ремонтные работы. Управление данную статью расходов не учло по причине отсутствия факта выполнения ремонтных работ подрядным способом за предшествующий период регулирования, а также отсутствием конкурсных процедур на выполнение вышеуказанных работ, поставку материалов для ремонта. На услуги подрядчика на ремонт спецтехники и автотранспорта административным истцом были рассчитаны расходы в размере 267,7 тыс. руб., из расчета на две единицы автотехники исходя из стоимости услуг, подтвержденной счетом № 83 от 27 ноября 2018 года и актом об оказании услуг ООО «Восток-УАЗ» № ВУ-Х-03507 от 29 марта 2019 года. Расходы по данной статье приняты ответчиком исходя из фактических расходов за 2018 год с применением индекса роста цен промышленной продукции, и применения метода аналогов в объеме 40,66 тыс. руб. Ответчик при определении расходов на услуги подрядчиков на ремонт спецтехники и автотранспорта применил метод индексации фактических затрат на 2018 год, не приняв во внимание предоставленный расчет и обосновывающие документы, а также отсутствие специального диагностического оборудования, квалифицированных кадров для устранения технологических нарушений. По статьей расходов на установление охранных зон на 58 объектах ЭСХ общая сумма расходов по указанной статье затрат на 2020-2024 годы составила 10 802,69 тыс. руб. Заявленные расходы полностью исключены ответчиком из состава НВВ на 2020 год по причине отсутствия фактических расходов по данной статье. Вместе с тем, у Ответчика была возможность определить экономически обоснованный объем упомянутых расходов в ином размере, на основании положений пунктов 29 и 31 Основ ценообразования.

На основании изложенного, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» просит:

1) Признать недействующими со дня принятия: 

- строку 5 таблицы Приложения № 2 к Приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» в части установления АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 89 903,59 тыс. руб.;

- строку 5 Приложения № 3 к Приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года №183-пр/э «Об Установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» в части установления размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Амурские электрические сети») - АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» на 2020 год;

- строку 6 второй части Таблицы 1 Приложения № 1 к Приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год» в части учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» в размере 89 903,59 тыс. руб., как не соответствующие части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 7, 18, 24, 25, 28, 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178, имеющих большую юридическую силу;

2) Обязать Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов;

3) Взыскать с Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представители административного истца АО «Оборонэнерго» - ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и возражениях на отзыв административного ответчика, согласно которым, само по себе представление филиалом в Управление графика (объемов) выполнения работ, включенных в ремонтную программу, с неравномерным распределением расходов по годам, при одновременном представлении дефектных актов и локальных сметных расчетов, которые не были признаны регулирующим органом оформленными с нарушением требований действующего законодательства (таких выводов заключение не содержит), не лишало возможности административного ответчика произвести разбивку расходов на ремонт электросетевого оборудования в равных долях на каждый год долгосрочного периода регулирования. Сведений о том, что у регулирующего органа отсутствовала возможность применения какого-либо из видов цен, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, в том числе рыночных цен, по причине отсутствия информации о таких ценах, заключение и материалы тарифного дела не содержат. Обязанность создания регулируемой организацией аварийно-страхового запаса материалов для выполнения аварийно-восстановительных работ и запланированных расходов, закреплена в пункте 5.7.24 Правил технической эксплуатаций электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229. Филиалом заявлены затраты на формирование аварийного страхового запаса в размере 3 927,5 тыс. руб., рассчитанном исходя из нормативов для его создания. Помимо изложенного, отмечено, что в связи с тем, что 2020 год является первым годом нового долгосрочного периода регулирования 2020-2024 годов расчетные показатели целесообразно принимать как плановые, так как в течение долгосрочного периода регулирования они изменению не подлежат, так как проводится индексация в соответствии с Методическими указаниями.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым, оспариваемые положения приказов приняты управлением в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Руководствуясь пунктами 7, 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, указывает, что по статье расходов «Вспомогательные материалы» - «Прочие вспомогательные материалы», на формирование аварийно-страхового запаса на протяжении предыдущего (второго) долгосрочного периода (2015-2019 годов) в составе подконтрольных расходов расходы на приобретение прочих вспомогательных материалов были учтены управлением суммарно в размере 26 362,18 тыс.руб., вместе с тем фактические расходы на основании данных бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство») на 28,5 % ниже запланированных и оплаченных потребителями электрической энергии за истекший период в составе тарифов на электрическую энергию. В целях соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии полагает необоснованным включение расходов на приобретение МПЗ в заявленном размере, т.к. фактически указанные расходы Обществом производятся в меньшем объеме. Учитывая неиспользованные и оплаченные ранее потребителями расходы на МПЗ в размере 502,7 тыс.руб., дополнительные средства на создание и пополнение аварийного запаса Управлением не предусмотрены. Кроме того, истцом не представлены обосновывающие материалы по остаткам МПЗ, приобретенным в предыдущие периоды, которые бы свидетельствовали о необходимости его пополнения в заявленных объемах. Руководствуясь пунктами 17, 24 Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 1178, пунктом 29 Основ ценообразования, указывает, что, учитывая ежегодное недоосвоение предусмотренных в НВВ средств, управлением определены плановые расходы на приобретение прочих вспомогательных материалов на 2021 год на основании пункта 31 Основ ценообразования, исходя из фактических показателей 2018 года в сумме 3894,54 тыс.руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20, представленной Обществом в материалах тарифной заявки, с учетом прогнозных индексов потребительских цен на 2019, 2020 гг. в соответствии с Прогнозом социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года (по состоянию на сентябрь 2019 года), подготовленным Министерством социально - экономического развития Российской Федерации, 105,4 % и 104,2 %, соответственно. По статье расходов на ремонт основных средств административный истец в срок до 1 мая 2019 года заявил расходы на ремонт объектов ЭСХ в общей сумме 10 735,07 тыс. руб. При этом 2020 год для Общества является первым годом долгосрочного периода регулирования, определяющим базовый уровень операционных расходов, исходя из которого в последующие годы будет производиться корректировка на соответствующие коэффициенты инфляции базового уровня операционных расходов. Неравномерность графиков (объемов) выполнения работ, включенных в ремонтную программу, влечет необоснованное увеличение уровня операционных расходов в базовом периоде, которые в последующие годы тарифного регулирования (2021-2024 годы) в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемыми с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, должны быть проиндексированы на уровень инфляции. В то же время в последующие периоды регулируемой деятельности объемы расходов предусмотрены ниже уровня базового периода. При анализе представленных документов установлено, что в период 2020-2024 гг. на линиях электропередач планируется замена алюминиевого провода на самонесущий изолированный провод (далее - СИП), что свидетельствует о техническом перевооружении рассматриваемых объектов основных средств, соответственно, об увеличении стоимости таких объектов в целом и обязанности Общества списывать соответствующие расходы посредством амортизации. Необходимость проведения ремонта указанных линий электропередач документально не подтверждена. Расходы по данной статье приняты управлением исходя из фактических расходов филиала 2018 года (42 тыс. руб.), с применением индекса роста цен промышленной продукции - 1,054 (2019/2018 гг.), 1,042 (2020/2019 гг.), рекомендованных Минэкономразвития РФ и составят 46,13 тыс.руб. При формировании расходов на оплату услуг подрядчиков на ремонт спецтехники и автотранспорта Обществом не проводился конкурс на выполнение вышеуказанных работ, не представлены подтверждающие документы. Управлением данные расходы были скорректированы и определены в размере 40,66 тыс.руб., исходя из фактических расходов филиала 2018 года (37,02 тыс. руб.), с применением индекса роста цен промышленной продукции. Управлением не включены в тариф расходы Общества на установление охранных зон объектов ЭСХ в сумме 2160,54 тыс.руб., поскольку в нарушение пункта 29 Основ ценообразования административным истцом не представлены документы, обосновывающие заявленные по данной статье затрат расходы. На основании анализа представленных отчетных данных бухгалтерского учета за предыдущий долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг. фактические расходы по данной статье затрат отсутствуют. Ввиду отсутствия фактических расходов по данной статье в 2018 году, данные расходы приняты управлением на 2020 год в размере 0 тыс. руб.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Позицию представителя административного ответчика подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 –ведущий консультант отдела регулирования и анализа тарифов на услуги ЖКХ и прочие услуги управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, эксперт по тарифному делу в отношении АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный». 

Представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» ФИО5 решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Амурской области, и в силу положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» данный вид деятельности подлежит тарифному регулированию.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года №183-пр/э на 2020-2024 годы «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» установлены долгосрочные параметры регулирования для АО «Оборонэнерго» филиала «Дальневосточный» на территории Амурской области, в приложении 2 к Приказу № 187-пр/э установлена необходимая валовая выручка (НВВ) для АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы в размере 89903,59 тыс.руб без НДС и оплаты потерь электрической энергии. 

Данный размер НВВ учтен также в приказе Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год.

В рамках настоящего дела административный истец оспаривая приказ №183-пр/э в части строки 5 таблицы приложения №2 и строки 5 приложения №3, приказ №187-пр/э в части строки 6 части 2 таблицы 1 приложения №1, считает установленный Управлением объем финансовых средств на услуги по передаче электрической энергии экономически необоснованным, принятым с нарушением норм права в области регулирования тарифов. 

Поскольку оспариваемые приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области непосредственно регулирует правоотношения, участником которых является АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный», данная организация была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу пунктов 1.1, 3.4 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (утв. постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года № 491) управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию.

К полномочиям управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области отнесено установление цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты правлением Управлением в пределах компетенции, подписаны уполномоченным должностным лицом, опубликованы в установленном порядке на официальном сайте управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области www.tarifamur.ru 27 декабря 2019 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике). При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Судом установлено, что на основании пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям Амурской области на очередной долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, в котором просило установить НВВ для АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на 2020 год в размере 227 135,72 тыс.руб., с приложением обосновывающих материалов. 

На основании пункта 20 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике Управлением открыто дело №15-20/э по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на очередной долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы. 

Необходимая валовая выручка Общества определена Управлением с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. 

Органом регулирования проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов. 

По итогам проведенной экспертизы экономической обоснованности величины расходов, необходимых для осуществления деятельности по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на 2020 год, Управлением определена необходимая валовая выручка в размере 89 903,59 тыс.руб. 

В соответствии с протоколом заседания Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №152-19/э от 25 декабря 2019 года решение об установлении тарифов принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования большинством голосов с соблюдением требований пунктов 26, 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В судебном заседании установлено, что административный истец не согласен с расчетом регулирующего органа величины НВВ по статье расходов, связанных с компенсацией расходов на материальные затраты (вспомогательные материалы и работы и услуги производственного характера). 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему. 

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования). 

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в том числе, метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (абз. 1 пункта 38 Основ ценообразования). 

Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (Зарегистрировано в Минюсте России 29 февраля 2012 года № 23367).

Согласно пункту 4 Методических указаний № 98-э, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки. 

Долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования (пункт 6 Методических указаний № 98-э). 

Согласно материалам дела, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при анализе фактических расходов АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» исключены экономически необоснованные подконтрольные расходы, заявленные Обществом. 

Из позиции административного истца следует, что Управлением неверно произведен расчет величины НВВ на 2020 год по статье расходов «Материальные затраты» - «Вспомогательные материалы» - «Прочие вспомогательные материалы» на формирование аварийно-страхового запаса материалов и оборудования электросетевого хозяйства (ЭСХ) (исключено полностью), материально-производственных запасов (МПЗ) на ремонт объектов ЭСХ (принято в части), МПЗ на ремонт спецтехники и автотранспорта (принято в части); по статье расходов «Работы и услуги производственного характера» на услуги подрядчика по ремонту объектов ЭСХ (принято в части), услуги подрядчика по ремонту спецтехники и автотранспорта (принято в части), услуги по установлению охранных зон (исключено полностью). 

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов, в том числе учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

По данными бухгалтерского учета за период 2015-2019 г.г. по факту расходов АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство»), фактические расходы Общества на приобретение прочих вспомогательных материалов составили 18 859,48 тыс.руб., при этом в составе подконтрольных расходов расходы на приобретение прочих вспомогательных материалов были учтены регулирующим органом при включении в НВВ на предыдущий (второй) долгосрочный период 2015-2019 годы суммарно в размере 26 362,18 тыс.руб.

Фактические расходы Общества за предыдущий долгосрочный период на приобретение прочих вспомогательных материалов составили на 7 502,7 тыс.руб. (на 28 %) ниже запланированных. 

Рассматривая довод административного истца об обоснованности запланированных им расходов на аварийный страховой запас материалов и оборудования электросетевого хозяйства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях своевременной ликвидации аварийных повреждений на высоковольтных линиях в организациях, эксплуатирующих электрические сети, должен храниться неснижаемый аварийный запас материалов и деталей согласно установленным нормам (пункт 5.7.24 Приказа Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2003 года № 4799)). 

В соответствии с нормами аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи 0,38 - 20 кВ НР 34-00-095-86, утвержденных Минэнерго СССР 04 марта 1986 года, аварийный страховой запас основных материалов, запасных частей и изделий (в дальнейшем - аварийный запас), аварийный страховой запас основных материалов, запасных частей и изделий (в дальнейшем - аварийный запас), предусматриваемый настоящими Нормами, предназначается для ликвидации повреждений ВЛ 0,38 - 20 кВ в случаях, когда производственный запас исчерпан или недостаточен (например, из-за нарушения ритмичности поставок) (пункт 1.1). Объем аварийного запаса определяется исходя из протяженности ВЛ 0,38 - 20 кВ (с учетом класса напряжения и материала опор), состоящих на балансе ПЭС (РЭС) на 1 января текущего года, и настоящих Норм. При этом количество опор и изоляторов округляется до ближайшего целого числа (пункт 1.3). Аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что затраты Общества на формирование аварийного страхового запаса были учтены Управлением ранее при осуществлении тарифного регулирования в долгосрочных периодах на 2012-2014 годы и на 2015-2019 г.г. 

С учетом того, что аварийно-страховой запас создан еще в 2011 году, то есть с момента осуществления Обществом регулируемого вида деятельности на территории Амурской области, включение затрат на создание данного запаса при осуществлении тарифного регулирования на период 2020-2024 г.г. привело бы к повторному учету расходов организации на создание аварийного страхового запаса. При этом повторное создание аварийно-страхового запаса не предусмотрено нормами действующего законодательства в области тарифного регулирования. Аварийный страховой запас должен пополняться. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дальнейшее пополнение аварийно-страхового запаса финансировалось за счет оборотных средств регулируемой организации, которые определяются регулирующим органом по статье «МПЗ на ремонт объектов ЭСХ», входящей в статью расходов «Прочие вспомогательные материалы» - «Вспомогательные материалы» - «Материальные затраты», поскольку действующее правовое регулирование в области бухгалтерского учета не предусматривает отдельно такую статью расходов как «Аварийный страховой запас материалов и оборудования ЭСХ». 

Суд также принимает во внимание, что недоосвоение, предусмотренных в НВВ средств по статье «Прочие вспомогательные материалы» за предыдущий долгосрочный период регулирования 2015-2019 годов составило, как отмечено выше, 7502,7 тыс.руб., которые были оплачены потребителем и в последующие периоды не исключены Управлением как дополнительно полученные доходы, поскольку данное исключение не предусмотрено действующим законодательством. 

Суждение административного истца о нарушении со стороны Управления положений пункта 23 Правил оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 мая 2017 года № 543 (далее – Правила №543), в соответствии с которым к группе условий готовности «Противоаварийная и аварийно-восстановительная деятельность» относится, в том числе наличие аварийного запаса оборудования и необходимых материалов для выполнения аварийно-восстановительных работ в соответствии с утвержденным субъектом электроэнергетики перечнем, суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Правил № 543, настоящие Правила устанавливают порядок проведения оценки готовности субъектов электроэнергетики, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения 110 кВ и выше и (или) объектами по производству электрической энергии суммарной установленной мощностью 25 МВт и более, в том числе объектами по производству электрической энергии, функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - объекты электроэнергетики), а также субъектов электроэнергетики, являющихся субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее - субъекты электроэнергетики), к работе в отопительный сезон (далее - оценка готовности).

Между тем, из материалов тарифного дела следует, что АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства на территории Амурской области высшим классом номинального напряжения 35 кВ, следовательно, требования Правил № 543 в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, расходы на создание (формирование) аварийного страхового запаса, заявленные Обществом к включению в НВВ, верно определены регулирующим органом как экономически необоснованные и исключены в полном объеме. 

Рассматривая доводы административного истца о необоснованности включения Управлением в НВВ расходов на МПЗ на ремонт объектов ЭСХ в размере 2 697,96 тыс.руб., вместо заявленных Обществом расходов в размере 5 391,78 тыс.руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на ремонт основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из положений пункта 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, следует, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

В соответствии с пунктом 1.5. Методических указаний по разработке норм расхода материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды в электроэнергетике (МУ 34-00-094-85) нормы расхода материалов не могут быть неизменными. Внедрение восстановительной технологии, повышение эксплуатационных качеств, надежности, ремонтопригодности приводят к снижению норм расхода, которые, как правило, должны систематически пересматриваться. Процессу нормирования должны предшествовать изучение и критический анализ существующей организации эксплуатации и ремонта оборудования, и эффективности использования для этих целей соответствующих материалов (пункт 1.6 МУ 34-00-094-85). 

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу, что при эксплуатации электрических сетей потребность в оборотных материалах из производственного запаса постоянно меняется, что связано со сроками и графиками проведения работ по обслуживанию оборудования, текущих и капитальных ремонтов, в зависимости от состояния оборудования и сроков внедрения модернизации электрических сетей. Для того чтобы оперативно управлять материальными ресурсами регулируемой организации, необходимо использовать данные внутриорганизационного планирования, которые позволяют проанализировать весь комплекс будущих процессов технического обслуживания и текущих ремонтов оборудования, с целью минимизирования расходов. При этом утвержденные нормы расходов материалов на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей служат для определения предельно-допустимого объема расходуемых материалов (не более утвержденной нормы).

В судебном заседании установлено, что с целью обоснования расходов на МПЗ на ремонт ЭСХ административным истцом в Управление были представлены данные по затратам на техническое обслуживание электрических сетей Амурской области в размере 779,58 тыс.руб. и нормам расходов на материалы и инструменты по Амурской области в размере 4612,20 тыс.руб., с указанием количества оборудования, норм запаса, расчетного количества запаса и цен, определенных коммерческими предложениями и прайс-листами. 

Между тем, в соответствии с пунктом 5.3.12 и подпунктом 2 пункта 6.6.5 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003 при планировании ремонта и технического обслуживания составляются перспективные графики капитальных ремонтов объектов распределительных сетей с учетом технического состояния объектов и регламентированной периодичностью ремонтов, ведомость дефектов или опись работ. 

Однако указанные документы регулируемой организацией регулирующему органу для обоснования расходов на МПЗ на ремонт ЭСХ представлены не были, что воспрепятствовало определению Управлением экономически обоснованного объема необходимых материалов по производству ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства. 

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат. 

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 38 Основ Ценообразования, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно экспертному заключению №15-20/э, фактические затраты на приобретение МПЗ на ремонт ЭСХ за 2018 год составили 2456,56 тыс. руб. В расчете тарифа на 2019 год на данные расходы была предусмотрена сумма в размере 1790,54 тыс.руб. На регулируемый период Обществом было заявлено к включению в НВВ на соответствующие расходы в размере 5391,78 тыс.руб., что на 119 % выше фактических затрат за 2018 год и на 201 % выше затрат, предусмотренных в тарифе 2019 года.

Всего учтено в тарифах на передачу электрической энергии на период 2015-2018 г.г. расходов на приобретение МПЗ на ремонт ЭСХ в сумме 7293,83 тыс. руб., фактические расходы за указанный период составили 6853,86 тыс. руб. или 94 %. Недоосвоение предусмотренных в НВВ средств по данной статье расходов за период 2015-2018 г.г. составило 439,97 тыс.руб., которые были оплачены потребителем. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически указанные расходы Обществом производятся в меньшем объеме, с целью соблюдения баланса экономических интересов поставщика и потребителей электрической энергии, регулирующим органом в НВВ АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на долгосрочный период 2020-2024 г.г. обоснованно учтены расходы по данной статье на уровне фактических расходов 2018 года, с учетом прогнозных индексов потребительских цен на 2019, 2020 годы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года (по состоянию на сентябрь 2019 года), подготовленным Министерством социально-экономического развития Российской Федерации (1,054 (2019/2018 гг.) и 1,042 (2020/2019 гг.)), в сумме 2697,96 тыс.руб.

Проверяя обоснованность включения в НВВ затрат по статье «МПЗ на ремонт спецтехники и автотранспорта» в размере 667,64 тыс.руб., вместо заявленных Обществом – 754,6 тыс.руб., суд приходит к следующим выводам. 

В ходе разрешения спора установлено и подтверждается материалами дела, что расчет указанных затрат представлен истцом без конкретизации на какие именно автомобили из общего объема транспортных средств, принадлежащих административному истцу, необходимы данные затраты. Также не представлены сведения о рекомендациях по обслуживанию транспортных средств завода изготовителя и сроков эксплуатации запасных частей и расходных материалов производителей. 

Доказательств, подтверждающих наличие неисправностей спецтехники и автотранспорта, требующих ремонта, регулирующему органу также представлено не было. 

Между тем, обязанность предоставления обосновывающих документов и доказывание обоснованности представляемых затрат тарифным законодательством возложена на регулируемую организацию (пункт 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 декабря 2014 года № 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов). 

Таким образом, Управлением, после проведения анализа представленных обосновывающих материалов по статье «МПЗ на ремонт спецтехники и автотранспорта», затраты были учтены на 2020 год в размере 667,64 тыс.руб., с учетом результатов анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, в частности с учетом анализа фактических расходов 2018 года с индексацией на 1,054 (2019/2018 годы), 1,042 (2020/2019 годы), что соответствует требованиям пункта 7 Основ ценообразования и пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Рассматривая доводы АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» об обоснованности заявленных расходов по статье «Работы и услуги производственного характера» на услуги подрядчика по ремонту объектов ЭСХ, суд отмечает следующее. 

В силу положений пункта 1 части 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в том числе в сфере электроснабжения.

Согласно пункту 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков 

В соответствии с пунктом 5.1.10 Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003 (утв. РАО «ЕЭС России» 25 декабря 2003 года) периодичность, сроки работ по ремонту и техническому обслуживанию объектов электрических сетей устанавливаются Правилами технической эксплуатации, нормативно-технической документацией, инструкциями изготовителей оборудования и решением главного инженера региональной сетевой компании МЭС, ПЭС в зависимости от технического состояния объекта, местных условий и опыта эксплуатации. Организация и планирование ремонта объектов электрических сетей осуществляется на основе оценки их технического состояния, при этом контроль состояния выполняется с периодичностью и в объеме, установленными нормативно-технической документацией; объем, и момент начала ремонта определяется техническим состоянием объектов электросетей.

Согласно материалам тарифного дела в обоснование затрат на услуги подрядчика по ремонту объектов ЭСХ АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» представило в Управление программу ремонтов и график выполнения программы ремонта без даты их утверждения директором филиала «Дальневосточный», дефектные акты не утверждены, не подписаны уполномоченными лицами. 

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем вышеуказанные документы представлены регулирующему органу с нарушением приведенных требований бухгалтерского учета, установленного федеральным законодателем. 

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что работы по ремонту объектов ЭСХ запланированы административным истцом подрядным способом, то есть по договорам с организациями на проведение регламентных работ. В обоснование регулируемой организацией представлены лишь проекты договоров с указанием цены договора.

Между тем, в нарушение требований пункта 29 Основ ценообразования, документов, подтверждающих заключение договоров по результатам проведения аукциона или конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», административным истцом не представлено, а расходы (цены), указанные в проектах договоров не могут служить экономическим обоснованием, но данной статье.

Поскольку регулируемой организацией не были представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных затрат в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования, Управлением обоснованно были учтены расходы в размере 46,13 тыс.руб., исходя из анализа фактических данных по данной статье расходов за 2018 года (согласно п. 11 Методические указания по методу долгосрочной индексации НВВ), с индексацией. 

Согласно отчетным данным административного истца, фактические расходы по данной статье за 2018 год, составили - 42 тыс. руб., за 2019 года - 4,31 тыс. руб.

Вопреки доводам административного истца, Управлением учтены затраты АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» на услуги подрядчиков по ремонту объектов ЭСХ с учетом комплексного анализа представленных обосновывающих материалов и фактических данных организации (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 12, 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, пункт 11 Методических указаний № 98-э).

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что при принятии оспариваемых приказов Управления были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» - территориальной сетевой организации на долгосрочный период регулирования, следовательно, управление обязано было руководствоваться пунктом 11 Методических указаний № 98-э, в соответствии с которым учитывались результаты анализа обоснованности расходов административного истца, понесенных в предыдущем периоде регулирования.

По статье расходов на услуги подрядчиков по ремонту спецтехники и автотранспорта регулируемой организацией были запланированы затраты на 2020 год в размере 267,70 тыс.руб., для проведения указанных работ подрядным способом, однако договоры подряда, заключенные в результате проведения торгов, в нарушение пункта 29 Основ ценообразования Управлению представлены не были. Доказательства иному материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно определены расходы по заявленной статье, исходя из фактических расходов филиала «Дальневосточный» за 2018 год (37,02 тыс. руб.), с применением индекса роста цен промышленной продукции– 1,054 (2019/2018 гг.), 1,042 (2020/2019 гг.).

Затраты на установление охранных зон объектов ЭСХ регулируемой организацией запланированы на 2020 год в размере 2 160,54 тыс. руб., регулирующим органом указанные расходы исключены в полном объеме. 

Согласно подпункту 10 пункта 28 Основ ценообразования, в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Под данными расходами понимаются расходы на проведение работ по постановке на кадастровый учет охранных зон.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определяется на основании Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за предыдущий долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг., фактические расходы по данной статье затрат были равны 0,0 тыс. руб. При осуществлении тарифного регулирования на первый год долгосрочного периода регулирования в 2015 году расходы по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства регулируемой организацией не заявлялись.

Срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 года (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Между тем, при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в том числе один из основных принципов, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», - обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Следовательно, обязанность организации по представлению в федеральные органы сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства не снимает с регулируемой организации обязанность по представлению обоснования затрат, предлагаемых к включению в тариф регулирующим органом. 

Суд принимает во внимание, что тариф является величиной плановой и его установление осуществляется как с учетом обосновывающих материалов, представленных регулируемой организацией, так и фактических результатов регулируемой деятельности в предыдущие периоды регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 12, 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, пункт 11 Методических указаний № 98-э).

С целью обоснования планируемых затрат, АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» в Управление был представлен сметный расчет, который правомерно не был принят регулируемым органом как экономическое обоснование в понимании пункта 29 Основ ценообразования. 

Материалы тарифного дела не содержат и документов о проведении или планировании проведения конкурсных процедур на проведение необходимых работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Амурской области.

При таких обстоятельствах, расходы по данной статье обоснованно не включены в НВВ.

При разрешении настоящего спора суд находит заслуживающим внимания довод административного ответчика о том, что по итогам 2018 года от регулируемой деятельности в целом по АО «Оборонэнерго» прибыль составила 85 млн.руб. (стр. 4 Экспертного заключения), следовательно, Общество обладало достаточными финансовыми средствами хотя бы для частичного исполнения своей обязанности, предусмотренной федеральным законодательством по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Амурской области. 

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности заявить к учету недополученные в НВВ на 2020 год подконтрольные расходы для включения их в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования (абзац 10 пункта 7 Основ ценообразования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении тарифов управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, на основании проведенной экспертизы представленных АО «Оборонэнерго» филиал «Дальневосточный» документов, с учетом соблюдения баланса экономических интересов поставщика и потребителей, верно, определен размер необходимой валовой выручки, в соответствии с которой рассчитан и установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020-2024 годы. 

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении, на основании которого приняты оспариваемые приказы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, по своему содержанию каким-либо конкретным положениям федерального законодательства не противоречат.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Дальневосточный» о признании недействующими со дня принятия строки 5 таблицы Приложения №2, строки 5 таблицы Приложения №3 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №183-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области» и строки 6 части 2 таблицы №1 Приложения №1 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №187-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год»; обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые положения; взыскании государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Председательствующий А.П. Бушманов

Дело № 3а-90/2020