РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3040/2018 по административному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене Постановления, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения суда; заинтересованное лицо: ФИО3 Оглы 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО) обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2018, вынесенного судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В обоснование требований ООО указало, что 05.06.2018 подало в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа о взыскании 10 300 руб. с ФИО3 Д.И.О.. Постановление от 20.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в ООО 10.07.2018. Полагая, что отказ в связи с отсутствием в исполнительном листе места рождения должника не соответствует закону, ООО обратилось в суд.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, ООО в административном иске просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, от судебных приставов поступила справка о ходе исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец 18.06.2018 подал в Домодедовский ГОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа (л.д. 11-12).

Постановлением от 20.06.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте рождения должника-гражданина (Постановление - л.д.9, справка - л.д. 23,24).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 13 Закона содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, помимо прочего должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

Статья 31 Закона императивно устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В том случае, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

Суд полагает, что сведений о должнике, указанных в исполнительном листе без указания места рождения должника, не достаточно, чтобы идентифицировать должника надлежащим образом. 

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении административного иска к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина