РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Указывает, что по его просьбе не был направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сообщал сотрудникам ГИБДД, что желает пройти медицинское освидетельствование, на которое его не направили. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД он не был согласен. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился, и выпил только квас. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 - Н.И.С. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске. В судебном заседании ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано. 

Должностное лицо ГИБДД, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в адрес суда направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, указав в заявлении, что ФИО1 ходатайств о направлении в медицинское учреждение не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен, что и подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 37 минут ФИО1 возле 

<

адрес>, РТ управлял транспортным средством ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором указано, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, поскольку показания прибора составили 0,170 мг/л (л.д.6), бумажным носителем к акту (л.д.5), а также согласием в акте самого ФИО1, который при составлении акта согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью. 

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что ФИО1 настаивал на проведении медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются собственноручная запись ФИО1 о согласии с актом, подпись ФИО1 и должностного лица ГИБДД, составившего акт. Следовательно, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие понятых при освидетельствовании ФИО1 не может повлечь отмену законного постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось с использованием видеозаписи, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД была соблюдена.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. 

Судья Гильфанов Б.К.