Дело № 2а-1750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Айан-Трэвел» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания, 

у с т а н о в и л :

ООО МИП «Айан-Трэвел» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что по своей сути оспариваемое предписание является неисполнимым, указанные в нем требования неконкретные, ГИТ в РС (Я) обязана выявлять правонарушения в сфере трудовых отношений, а не разрешать правовые споры между работником и работодателем, предписание выдается только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. При этом неисполнение данного предписания влечет за собой для административного истца угрозу наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и наложения дисквалификации, административного штрафа. Просило признать незаконным полностью предписание ГИТ в РС (Я) № № от ____ года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать незаконным предписание в полном объеме, поскольку по всем 4 пунктам предписания усматривается спор о праве между работником и работодателем, при этом со стороны работника никаких претензий к работодателю не имеется, в настоящее время работник уволен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, его явка не признана судом обязательной, истец на его явке не настаивает, в связи с этим данное дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Несмотря на разъяснения и неоднократные запросы суда письменный отзыв от административного ответчика к судебному заседанию не поступил, на назначенное судом собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного ответчика не явился, заверенная копия материалов проверки с оспариваемым предписанием суду представлена лишь к судебному заседанию по повторному запросу. Поскольку в силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого предписания возлагается на ГИТ в РС (Я), суд считает возможным рассмотреть данное административное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

____ года государственным инспектором труда по результатам проверки, проведенной ____ года, в отношении ООО МИП «Айан-Трэвел» вынесено предписание № № №, согласно которому на административного истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства: 1) устранить нарушения ст. 57 ТК РФ, внести изменения в трудовой договор гр. ФИО5, обязательные для включения в трудовой договор условия; 2) устранить допущенные нарушения ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, произвести перерасчет заработной платы гр. ФИО6 за весь период работы с учетом районного коэффициента, а также процентной надбавки; 3) устранить нарушение ст. 236 ТК РФ – выплатить денежную компенсацию в размере не ниже ___ действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы в полном объеме, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно гр. ФИО7; 4) устранить нарушения ст. 74 ТК РФ, произвести гр. ФИО8 перерасчет заработной платы за период работы с сентября с учетом оплаты труда, установленной в трудовом договоре.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное исковое заявление поступило в суд ____ года, оспариваемое предписание вынесено ____ года, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса (далее – ТК) РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

В статье 57 ТК РФ закреплено содержание трудового договора, в том числе условия, обязательные для включения в трудовой договор.

Как видно из материалов дела, трудовой договор, заключенный ____ года между ООО МИП «Айан-Трэвел» и ФИО9, действительно не содержит некоторых условий, которые в силу ст. 57 ТК РФ являются обязательными для включения в трудовой договор. В частности, в договоре отсутствуют условия оплаты труда, в том числе размер тарифной сетки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; указано лишь, что работнику устанавливается оплата труда ___ руб. за ___ часов., при этом из трудового договора невозможно установить, что входит в данную сумму, является ли она основной частью оплаты или в нее включены надбавки, доплаты и прочее. 

В трудовом договоре также отсутствует режим рабочего времени и времени отдыха, между тем в п. 8.1.1 указано, что работа ___, то есть для данного работника он отличается от общих правил, действующих у работодателя. Условия труда на рабочем месте также не изложены в трудовом договоре, между тем ФИО10 принята на должность ___, то есть имеются определенные требования к ее рабочему месту и к технике безопасности на нем. Условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК и другими федеральными законами также отсутствует в трудовом договоре, п. 4.2.14 такие условия не содержит, поскольку в нем указано только право работника на ___, предусмотренное федеральным законодательством.

При этом доводы представителя административного истца о том, что имеются какие-то внутренние документы, в судебном заседании подтверждения не нашли, отсутствуют они и в материалах проверки, в трудовом договоре не имеется ссылок на эти документы.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статья 316 ТК РФ устанавливает районный коэффициент и порядок его применения для расчета заработной платы, при этом суммы указанных расходов отнесены к расходам на оплату труда в полном размере. Статьей 317 ТК РФ предусмотрена процентная надбавка к заработной плате. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена материальная ответственность работодателя.

Как видно из пункта 2 оспариваемого предписания, в нем указано на обязанность административного истца произвести перерасчет заработной платы гр. ФИО11 за весь период работы с учетом районного коэффициента, а также процентной надбавки. Пунктом 3 предписания на ООО МИП «Айан-Трэвел» также возложена обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Однако данные обстоятельства являются спором о праве между работником и работодателем и в подобной формулировке являются разрешением со стороны ГИТ в РС (Я) спора о праве, что недопустимо, в связи с чем данные пункты предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Пункт 4 оспариваемого предписания возлагает на ООО МИП «Айан-Трэвел» устранить нарушения ст. 74 ТК РФ путем перерасчета заработной платы за период работы с ___ с учетом оплаты труда, установленной в трудовом договоре. Между тем это является не констатацией и фиксацией нарушения трудового законодательства, а разрешением спора о праве, что не входит в полномочия ГИТ в РС (Я). Таким образом, данный пункт предписания также является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает пункты 2, 3 и 4 предписания ГИТ в РС (Я) незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Айан-Трэвел» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты ___ предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № № от ____ года.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.