Мотивированное 

решение

 составлено 08.10.2020

Дело № 2-3861/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 ноября 2020 года гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правильно - АО «Группа Ренессанс Страхование») о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с направлением заявления (досудебной претензии) в страховую компанию в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с направлением заявления к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 400 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что 25 апреля 2020 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК Роэнерго ХХХ №), принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК «Ренессанс Страхование» ХХХ №), принадлежащего ей, истице, и под ее под управлением.

ДТП они с ФИО2 оформили без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. 

Она, истица, обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявление было принято 4 мая 2020 г. В установленный законом срок страховое возмещение ей не поступило.

Она обратилась в ООО «Независимость», по ее инициативе подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 175 800 руб.

10 июля 2020 г. она направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответ на претензию ей не поступил.

В связи с нарушением ответчиком ее прав, она обратилась к финансовому уполномоченному в сфере страхования. Решением от 15 сентября 2020 г. финансовый уполномоченный взыскал в ее пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Бездействием страховщика ей причинен моральный вред и убытки.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду и ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам, так как считал их завышенными.

Также указал, что для обращения с претензией к страховой компании и к финансовому уполномоченному какие-либо специальные или юридические познания истцу не требуются, претензии пишутся в свободной форме, а обращение к финансовому уполномоченному возможно через сайт, где содержатся необходимые пояснения.

На основании изложенного, просил в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы и обращении с претензиями к страховой компании и финансовому уполномоченному отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

25 апреля 2020 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК Роэнерго ХХХ №), принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК «Ренессанс Страхование» ХХХ №), принадлежащего ФИО1 и под ее под управлением.

ФИО1 и ФИО2 оформили европротокол без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. Вину в ДТП признала ФИО2 (л.д. 71-72). 

4 мая 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло от ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 69-70). 

Акт осмотра транспортного средства истицы и заключение к акту осмотра составлены представителем страховщика 3 июня 2020 г. (л.д. 73).

Также экспертом-техником составлена калькуляция без даты, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 159 300 руб. (л.д. 74). 

В установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок истице страховщиком ни выплачено страховое возмещение, ни направлен отказ в его выплате. 

6 июля 2020 г. ФИО1 направила страховщику уведомление о проведении осмотра транспортного средства экспертом для определения размера ущерба. Уведомление ответчик получил 7 июля 2020 г. (л.д. 22-24). На осмотр представитель ответчика не прибыл, ответ на уведомление не дал.

9 июля 2020 г. состоялся осмотр транспортного средства экспертом ООО «Независимость». Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № Н20.07-08-УТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 175 800 руб.

ФИО1 10 июля 2020 г. направила в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., понесенных расходов и компенсации морального вреда.

Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения и ответа.

17 августа 2020 г. ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному в сфере страхования. Разъяснений о причине отказа в выплате страхового возмещения страховщик финансовому уполномоченному не дал, просил о назначении автотехнической экспертизы. Решением от 15 сентября 2020 г. на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу потребителя страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 75-82).

Страховое возмещение выплачено 7 октября 2020 г. (л.д. 89).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что он организовал осмотр поврежденного транспортного средства, но соответствующую экспертизу, при наличии сомнений в обстоятельствах ДТП, не назначил.

На основании изложенного и ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истицей расходы на проведение экспертизы в ООО «Независимость» в размере 15 000 руб. являются ее убытками, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы (л.д. 35).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в неполучении в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, нашел свое подтверждение. Данный факт не оспаривается ответчиком. 

Учитывая характер причиненных истице страданий, степень вины страховщика, небольшую сумму недоплаченного страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме, требование о компенсации морального вреда оценке не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Составление претензии к АО «Группа Ренессанс Страхование» и заявления к финансовому уполномоченному сложности не представляло, тексты обращений типовые.

В соответствии с пп. «г» п. 2.1 п. 2 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03.10.2013 с изменениями от 23.12.2016, применяемой по аналогии, размер гонорара адвоката за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает расходы на составление претензии и обращения в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд отказывает.

Требование истицы о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Требование истца о взыскании почтовых расходов на оправку страховщику документов по страховому случаю не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан направить страховщику заявление с требованием о страховом возмещении и документы в подтверждение наступления страхового случая (л.д. 11-12). Почтовые расходы потерпевшего в размере 196 руб. 84 коп. в данном случае не входят в сумму страхового возмещения и не являются судебными расходами.

Почтовые расходы в размере 1 171 руб. 28 коп. на направление досудебной претензии, искового заявления и фотографий поврежденного транспортного средства по требованию страховщика, поскольку глава 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П не обязывает потребителя представлять фото повреждений, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы (л.д. 17, 21, 25, 62, 64).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, 400 руб. – за удовлетворение имущественного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы в размере 1 171 руб. 28 коп., всего 24 171 руб. 28 коп.

В остальной части требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№