Дело № 12-802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А., 

при секретаре Пайдугановой К.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от 09 ноября 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно, без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 -ФИО1 жалобу поддержали. 

Выслушав представителя заявителя, представителя Потерпевшая – адвоката Салахиева А.Т., исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей31 августа 2017 года в 16 часов 40 мин. ФИО2 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и велосипеда, под управлением Потерпевшая., после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 согласился с правонарушением (л.д. 2); заявлением Потерпевшая (л.д. 3); схемой происшествия (л.д. 4); письменными объяснениями Потерпевшая (л.д. 5) и ФИО2 (л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 9); справкой МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска (л.д. 8); показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, опрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правилдорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1КоАП РФ.

Довод представителя ФИО2 о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным.

Произошедшее событие обладает признаками дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что само событие, произошедшее 31 августа 2017 года с участием автомобиля, под управлением ФИО2 и велосипедиста Потерпевшая. подтверждается объяснениями лиц, в том числе и самим ФИО2

Наличие у Потерпевшая травмы в виде закрытого перелома дистального эпименафиза левой лучевой кости без смещения подтверждено справкой МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска. 

Из пояснений ФИО2, Потерпевшая. и свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в ходе судебное заседания также усматривается, что Потерпевшая. жаловалась на боль в руке после столкновения.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признал описанную выше ситуацию дорожно-транспортным происшествием с участием водителя ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, подтверждающих наличие дорожно-транспортного происшествия, вынесение 07 ноября 2017 года Альметьевским городским судом РТ решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, на что ссылается представитель ФИО1 в своей жалобе, не свидетельствует при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись