*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 мая 2017 года

№ 2-756/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта дорожного покрытия,

установил:

прокурор г.Березовского Свердловской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», которым с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тротуара по 

<

адрес> в срок не позднее дата. 

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой г.Березовского Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения на территории Березовского городского округа Свердловской области, в ходе которой установлено, что дорожное покрытие тротуара по 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с дефектной ведомостью от 2017 года на указанном участке дороги установлены следующие дефекты: разрушение покрытия тротуара, ямочность. Непринятие со стороны ответчика мер по устранению выявленных нарушений может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянников Г.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.13), в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения по настоящему делу учесть положения письма Минфина России от 05.10.2016 № 03-05-04-03/58014 и Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311 по делу № А03-3275/2016, согласно которым, в случае если муниципальное казенное учреждение действует в деле, исполняя отдельные полномочия органов местного самоуправления (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п.6 ч.1 ст.6 Устава Березовского городского округа и п.2.3.7 Устава МКУ «Благоустройство и ЖКХ»), то оно освобождается от уплаты государственной пошлины. 

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.12), о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Суд, с учетом мнения помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим помощнику прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникову Г.С. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.ст.2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.

Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.

Во исполнение указанной конституционной обязанности государства 10.12.1995 был принят Федеральный закон № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с положениями ст.3 которого одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 2 указанного Федерального закона раскрывается понятие безопасности дорожного движения, в соответствии с которым это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст.24 Федерального закона № 96-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, включая право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе установленной Российской Федерацией единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 названного выше Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. При этом в части приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п.6 и п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное по содержанию положение предусмотрено и пп.6 п.1 ст.6 Устава Березовского городского округа Свердловской области, утвержденного решением Березовской городской думы от дата № в ред. от дата.

В целях реализации полномочий органа местного самоуправления - Березовского городского округа Свердловской области - в сфере управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства Березовского городского округа Свердловской области постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата за № создано Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», на которое п.2.3.7. устава данного учреждения, также утвержденным постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата за №, возложена обязанность по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области дорожной деятельности (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования).

В соответствии с п.2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как было установлено судом, следует из материала дела, объяснений истца, не оспорено ответчиком, подтверждается актом от дата, на основании задания прокуратуры Свердловской области № от дата прокуратурой г.Березовского Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при содержания автомобильных дорог. В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие по 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, на указанным участке дороги установлены следующие дефекты: разрушение покрытия тротуара, ямочность.

Из дефектной ведомости, составленной ЕАА., за подписью и печатью директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» следует, что тротуар по 

<

адрес> (вдоль детского сада №) в 

<

адрес> имеет разрушения покрытия, ямочность, объем дефектов и недостатков составляет *** кв.м, требуется проведение мероприятий по разборке покрытия тротуара на толщину 0,13 м (асфальтобетонное покрытие - 0,05 м, щебеночное основание - 0,08 м, погрузка и вывозка строительного мусора; устройство щебеночных оснований 12 см (щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 5 (3)-20мм), розлив битумной эмульсии ЭБК при расходе 0,6 л/кв.м СП 78.13330.2012 п.12.3.2, устройство асфальтобетонного покрытия из ГМЗ смеси тип В марка II слоем 5 см).

Как установлено судом, указанный участок дороги, требующий ремонта, отнесен к дорогам местного значения, находится в пределах Березовского городского округа Свердловской области, используется для движения людей.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика были возложены обязанности по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по принятию мер по ремонту дорожного покрытия, а также исполнение обязанности по проведению указанного ремонта и соответствие дорожного покрытия требованиям технических регламентов и ГОСТов. Судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, представитель ответчика в судебное заседание не явился, истец согласился на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

При установленных обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» обязанность по исполнению функции муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тротуара по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд также считает возможным, с учетом заявленных требований, характера обязанности, порядка ее исполнения, установить ответчику срок для исполнения возложенной судом обязанности - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок при установленных обстоятельствах является разумным.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом прокурором г.Березовского Свердловской области не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта дорожного покрытия - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение ремонта тротуара по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***