Уголовное дело № 1-863/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 ноября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., 

при секретаре Шеметовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>, судимого:

1. 21 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 июня 2018 года на 08 июня 2018 года ФИО1, в кафе «Бухарест», по 

<

адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, сел за стол справа от Потерпевший №1, взял левой рукой из заднего правого кармана джинсовых брюк, находящихся на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, явку с повинной, учитывая объяснения, которые давал подсудимый до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не находит. 

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, постоянное места работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2017 года. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали должного влияния и результата, и она в период условного осуждения совершил преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2017 года и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 100 рублей, которая возвращена потерпевшей оставить по принадлежности у ФИО3, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 01.12.2018 года.