ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 г. №7.1-26/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу администрации Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г.,

установил:

30 января 2018 г. специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах ФИО1 составила в отношении администрации Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее также – сельская администрация) протокол 

<

№> об административном правонарушении.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в связи с обращением гражданки, проживающей по адресу: 

<

адрес> и сообщившей сведения о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды в д. Андреевка 

<

№> С 16 по 29 января 2018 г. проведено административное расследование (проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза), и по результатам расследования установлено, что при обеспечении населения д. Андреевка питьевой водой с использованием централизованной системы водоснабжения сельская администрация нарушает санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды (нарушения со ссылкой на экспертное заключение перечислены в протоколе).

Сельской администрации вменено нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе сделана отметка, что к нему прилагаются: определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; определение о назначении экспертизы; экспертное заключение с протоколами лабораторных исследований; устав сельской администрации; решение об избрании главы сельского поселения (л.д. 4-7).

Определением главного государственного санитарного врача по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2 от 31 января 2018 г. №9/98-09-03-06-18 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия (л.д. 1-3).

Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. сельская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Глава сельского поселения ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Привела доводы, что обеспечение соответствия качества горячей и питьевой воды централизованных систем горячего и холодного водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям относится к обязанностям организаций, осуществляющих такое водоснабжение с использованием указанных систем, и к полномочиям органов местного самоуправления не относится. Вины сельской администрации в совершении административного правонарушения не имеется. Просила постановление судьи отменить (л.д. 114-116).

В судебном заседании глава сельского поселения ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сельской администрации вменено совершение такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и она обвиняется в том, что качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения в д. Андреевка Ковылкинского района Республики Мордовия не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья установил вину сельской администрации и пришёл к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из постановления следует, что судья установил вину сельской администрации на основании протокола лабораторных исследований от 29 января 2018 г. №64 и экспертного заключения от 29 января 2018 г. №27/03.

Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1), но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, территориальный орган Роспотребнадзора представил судье доказательства нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения в сельском поселении (протоколы лабораторных исследований от 29 января 2018 г. №64, 65 и экспертное заключение от 29 января 2018 г. №27/03, л.д. 16-22). Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено судьёй на основании представленных фактических данных.

Объективная сторона выявленного административного правонарушения характеризуется нарушением санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды централизованной системы питьевого водоснабжения в сельском поселении, и к административной ответственности за совершение правонарушения может быть привлечено лицо, обязанное обеспечить соответствие качества питьевой воды в сельском поселении санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (пункт 3).

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем (часть 12).

Полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения установлены статьёй 6 настоящего Федерального закона.

Так, согласно части 1 настоящей статьи организация водоснабжения населения и определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях (пункты 1 и 2). При этом в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В представленных материалах дела не приведено никакого обоснования виновности сельской администрации в совершении административного правонарушения, а именно обоснования того, что сельская администрация была обязана обеспечить соответствие качества питьевой воды в сельском поселении санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, и её вина не раскрыта.

Фактически, виновность сельской администрации в совершении административного правонарушения обоснована только протоколами лабораторных исследований и экспертным заключением, на основании которых нельзя установить вину сельской администрации. Из указанных обвинительных доказательств лишь усматривается, что качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения в сельском поселении не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, и на основании этих доказательств могло быть установлено событие административного правонарушения. Эти доказательства сведений о виновности сельской администрации в совершении административного правонарушения не содержат, и вину сельской администрации не доказывают.

Доказательств виновности сельской администрации в совершении административного правонарушения территориальный орган Роспотребнадзора судье не представил и иное из материалов дела не следует.

Между тем наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – доказанной либо презюмируемой, но опровержимой, является общепризнанным принципом привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, в том числе в административном праве (статьи 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации), и объективное вменение не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 г. №10-П, от 27 апреля 2001 г. №7-П, от 17 июля 2002 г. №13-П; определения от 9 апреля 2003 г. №172-О, от 6 июля 2010 г. №934-О-О и др.).

Бремя доказывания виновности сельской администрации в совершении административного правонарушения лежало на территориальном органе Роспотребнадзора, сельская администрация не обязана была доказывать свою невиновность, и в постановлении судьи не указано, в чём именно заключается вина сельской администрации.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности сельской администрации в совершении административного правонарушения, которые толкуются в её пользу, а следовательно, её вина, которая является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым – к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г., вынесенное в отношении администрации Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония