Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В. 

при секретаре Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, УФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16.05.2016 г. Московским районным судом г. Калининграда было удовлетворено его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей Московского района № 1 г. Калининграда по исполнительному производству, согласно которого он выступал в качестве взыскателя в отношении должника ФИО2, о взыскании с последнего долга в размере хххх руб. Своим решением суд признал незаконным отказ отдела судебных приставов-исполнителей Московского района № 1 г. Калининграда в представлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, по которому он выступал в качестве взыскателя, чем нарушил его права предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение его законных прав как взыскателя причинило ему моральный вред в виде страданий и переживаний, т.к. взыскиваемая сумма является значительной и имеет существенное значение для него и его семьи. Доказательством его исковых требований является вступившее в законную силу суда от 16.05.2016 г. по административному делу № 2а-1935/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Московского района № 1 г. Калининграда. Полагает, что факт причинения ему морального вреда прямо вытекает из признания судом нарушения его законных прав и не требует дополнительного доказывания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП по К/о через Министерство финансов РФ за счет казны РФ в его пользу моральный вред в сумме 50000 руб.

19.12.2016 г. истец изменил основания иска, указав, что ОСП Московского района не обеспечил своевременное взыскание долга по исполнительному производству. Более того, им было утеряно само исполнительное производство с исполнительным листом. Для восстановления исполнительного производства, предусмотренного установленным порядком, ответчик своевременных мер не принял в течение длительного периода времени, т.е. бездействием нарушал законные права истца как взыскателя, лишая истца возможности взыскания долга, ответчик заставил истца переживать и страдать, т.е. причинил ему нравственные страдания – моральный вред, который взыскивается со ст. 1069 ГК РФ. Сам факт признания судом нарушения действием или бездействием государственным органом законных прав и интересов гражданина является подтверждением причинения последнему нравственных страданий и не требует других доказательств. Просил взыскать с ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области через Министерство финансов РФ за счет казны РФ в его пользу моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а истец в своем иске ссылается на материальные блага, которые не относятся к вышеуказанной норме закона. Нет оснований для взыскания морального вреда. Отсутствует причинно-следственная связь между утратой исполнительного производства и не получением денежных средств. Исполнительное производство было восстановлено. Истцом не доказано наличие состава правонарушения.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее. Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Главным распорядителем бюджетных средств по таким делам является ФССП России. В рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Факт причинения вреда не установлен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу данной нормы, к вреду, подлежащему возмещению, относится и моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.02.2008 г. по делу 2-203/2008 г., вступившим в законную силу, с ФИО10. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме хххх руб.

18.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 16-1740/211/08 по исполнительному листу Московского районного суда г. Калининграда № 2-203/08 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере хххх руб.

01.02.2016 г. истец обратился с заявлением в ОСП Московского района № 1 о предоставлении исполнительного производства для ознакомления, просил в случае его утери восстановить исполнительное производство.

25.04.2016 г. СПИ ОСП Московского района обратился в Московский районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-203/2008 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.05.2016 г. года был удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, старшего судебного пристава ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, УФССП по К/о, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района № 1 г. Калининграда за период с 23.09.2015 г. по 22.04.2016 г. по несвоевременному принятию мер по восстановлению исполнительного производства № 16-1740/211/08 (прежний номер), возбужденного 18.03.2008 г. по исполнительному документу исполнительному листу Московского районного суда г. Калининграда по делу 2-203/2008 г. (л.д. 3-5).

Указанным решением было установлено, что исполнительное производство № 16-1740/211/08 от 18.03.2008 г. было утрачено в ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер в течение длительного периода времени по восстановлению утраченного исполнительного производства, указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов.

Доказательств направления ФИО1 информации об утрате исполнительного документа и запроса о предоставлении утраченных документов, сведений по исполнительному производству ОСП Московского района № 1 г. Калининграда не представлено.

В данном случае уполномоченные государственные органы самоустранились от исполнения принятой государством на себя обязанности по восстановлению прав истца, допустили бездействие по исполнительному производству. 

Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в длительном не восстановлении утраченного исполнительного производства, должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом.

Соответственно бездействием судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Доводы ответчиков о том, что требования о компенсации морального вреда истцом ничем не мотивированы, что вина ответчика не доказана, также не доказана незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями пристава-исполнителя и причиненным вредом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из положений ст. ст. 151, 1099, 1069, 1071 ГК РФ следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

На основании Приказа ФССП России № 346 от 30 мая 2016 года «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области» ОСП Московского района № 1 г. Калининграда реорганизовано в ОСП Московского района г. Калининграда

При таких обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и установление факта ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда должностных обязанностей, в результате которого были нарушены права истца, требования принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской федерации в лице ФССП России за счет казны Российской федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

решение вступило в законную силу 17.02.2017 года 

Согласовано 

Судья Левченко Н.В.

И.о. председателя суда Колеганова Л.Н.