Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс; по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО1 о включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (в уточненной редакции) к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0100237:1083, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» бокс № 83 площадью 69,5 кв.м. мотивируя тем, что решением №25 от 15.03.2005г. Совета ПЛ №9 ей был предоставлен под строительство гаражного бокса земельный участок как работнику лицея, с января 2006 года она является членом ПК «Профессионал» по строительству и эксплуатации гаражей, что следует из справки от 27.06.2017г. однако документы на гаражный бокс о праве собственности до настоящего времени не оформлены, выстроенный гаражный бокс не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, о чем получены соответствующие заключения специалистов. 

В свою очередь третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорный гаражный бокс расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» бокс №83 площадью 69,5 кв.м на 3/4 доли в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 08.07.2017г., мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен и эксплуатировался ее супругом – ФИО4, она является совместно с его сыном ФИО3 наследником первой очереди, ФИО1 после расторжения ее брака с ФИО4 спорный гаражный бокс не эксплуатировала, оставив в пользовании бывшего супруга. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

...> «Ж» бокс №83 площадью 69,5 кв.м был выстроен ею (истицей) в 2005 году в период брака с ФИО4, умершим 08.07.2017г., при расторжении брака с которым в 2007 году раздел имущества не производился в судебном порядке, земельный участок для строительства гаражного бокса был предоставлен решением №25 Совета профессиональной лицея №9 от 15.03.2005г. ФИО1 как работнику, эксплуатировался ею и сыном ФИО3 постоянно, расходы по его строительству и содержанию истица несла самостоятельно. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, просила применить срок исковой давности который по ее мнению пропущен.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержали завяленные требования, возражая против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что раздел имущества между супругами ФИО4 и ФИО1 при расторжении брака не производился фактически супруги в добровольном порядке осуществили его раздел, ФИО4 оставил квартиру супруге, а гаражный бокс перешел в его пользование с ФИО2, совместно они одушевляли его отделку, укрепляли перекрытия, проводили электричество, право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке на момент окончания строительства и расторжения брака между Г-ными не было оформлено и зарегистрировано, в связи с чем, в 2016 году на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска право собственности было признано за ФИО4, однако впоследствии решение было отменено и дело производством прекращено в связи со смертью ФИО4 Полагают, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что поддерживает исковые требования ФИО1, против удовлетворения требований ФИО2 возражает.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска. Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ГК «Профессионал», администрации Октябрьского района г. Красноярска, Управления Росреестра по красноярскому краю, КГБ ПОУ « Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомляли, ходатайств и письменного отзыва не предоставили. 

По смыслу действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле. согласно положений ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Совета профессионального лицея №9 (в настоящее время КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства») №25 от 25 марта 2005 года (т.1 л.д.16) ФИО1 был предоставлен участок земли для строительства гаража в лицейном гаражном кооперативе «Профессионал». 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.12.2013г. гаражный бокс расположенный по адресу: 

<

...> Ж» бокс 83 (Лит Г) (предыдущий адрес 

<

...>, ГК «Профессионал» бокс №б/н ) введен в эксплуатацию в 2005 году и имеет площадь 69,5 кв.м.., находится в пределах кадастрового квартала 24:50:0100237, что подтверждается копией технического паспорта (т.1 л.д. 5-10) и кадастрового паспорта на здание (т.1 л.д.11-13). 

ФИО1 согласно справке от 10.10.2017г., выданной после смерти ФИО4, (т.1 л.д.24) является членом ПК «Профессионал» с января 2006 года, оплачивает членские взносы, что также подтверждается ответом на запрос (т.2 л.д.32) и копией членской книжки ( т. 2 л.д. 34-40)

В соответствии со сведениями ЕГРН от 13.11.2017г. (т.1 л.д.46-48), гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0100237:1083 площадью 69,5 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 00.00.0000 года года рождения 20.01.2017г. 

Как следует из представленных в суд материалов, и не оспаривалось сторонами, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.09.2016г. по делу №2-9846/2016 (т.1 л.д.93). которое было отменено согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.08.2017г. (т.1 л.д.130) и производство по гражданскому делу было прекращено в связи со смертью истца ФИО4 что следует из определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.08.2017г. (т.1 л.д.131).

Согласно представленным заключениям ООО «Альт» №26 от 12 марта 2018 годла (т.1 л.д.122-123), а также заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 18.06.2015г. №1-348/1 составленного по обращению ФИО4 (т.1 л.д.17-19) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по заявлению ФИО4 от 04.08.2015г. №3409 (т.1 л.д.20-23) гаражный бокс расположенный по адресу: 

<

...> «Ж», бокс №83 соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, а также его эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением; не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; все работы по строительству гаражного бокса (Лит.Г) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, а также соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Размещение спорного гаражного бокса не противоречит требованиям градостроительный деятельности, что следует из сведений ИСОГД ( т.1 л.д.36-41). 

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 03 марта 1984 года по 08 ноября 2007 года, что следует из копи заочного решения от 08.11.2007г. (т.2 л.д.28), а также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т.2 л.д.30) и не оспаривалось самой истицей.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство гаражного бокса кадастровым номером 24:50:0100237:1083 площадью 69,5 кв.м. по адресу: 

<

...> «Ж» бокс №83 (Лит Г) завершенное в 2005 году, произведено в период брака ФИО4 и ФИО1, следовательно, по мнению суда, спорный гаражный бокс является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, поскольку правового значения в рамках ст. 34 семейного кодекса РФ предоставление для строительства земельного участка непосредственно только одному из супругов как работнику лицея - ФИО1, не имеет, так как в силу закона презюмируется, что денежные средства одного из супругов являются совместной собственностью супругов, следовательно, денежные средства потраченные в период брака на строительство гаражного бокса ФИО1 и ФИО4 также являлись совместной собственностью супругов, а равно и объект недвижимости выстроенный за счет совместных средств является их совместной собственностью. 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен в целях строительства гаражного бокса ФИО1 в период с 2005 года по 2007 годы гаражный бокс находился в пользовании обоих супругов ФИО4 и ФИО1, после расторжения брака в ноябре 2007 года, указанным гаражом продолжил пользоваться и сам ФИО4, о чем пояснила ФИО2, а также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9 пояснившие в том числе, что ФИО4 ставил там собственные автомобили, что в том числе не было опровергнуто вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ со стороны истицы, объективных и достаточных доказательств указывающих на отсутствие использования ФИО4 спорного гаража в период до его смерти ( июль 2017 года) ФИО1 не опровергнуто, в том числе на это указывает и факт обращения ФИО4 с иском в суд в 2016 году, получение им соответствующих заключений в отношении спорного гаража, которые были в том числе представлены истицей в материалы настоящего дела, а также принимая во внимание, чьих - либо прав и охраняемых законом интересов данная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, право собственности на спорный объект за иными лицам не зарегистрировано, суд полагает необходимым признать сооружение ( гаражный бокс) с кадастровым номером 24:50:0100237:1083, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» бокс № 83 площадью 69,5 кв.м совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли у каждого.

Согласно положений ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, ФИО4 умер 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 111-БА №530059 (т.1 л.д.54).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела 3239/2017 представленного в суд нотариусом красноярского нотариального округа ФИО10 (т. 1 л.д.53-67), наследниками имущества ФИО4 являются его супруга ФИО2 и его сын ФИО3 в равных долях, подавшие заявление о принятии наследства в установленном законом порядке. 

Из анализа действующего законодательства также следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства…(п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ранее право собственности в установленном законом порядке не было оформлено, вместе с тем спорный гаражный бокс является совместной собственностью супругов, следовательно доля ФИО1 составила 1\2 долю в праве общей долевой собственности, а оставшаяся доля наследодателя ФИО4 подлежит включению в наследственную массу с последующим его разделом между двумя его наследниками первой очереди ФИО3 и ФИО2 в равных долях то есть по 1/4 доли каждому, признав за ними в порядке наследования право общей долевой собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы ФИО1, и требований ФИО2, при этом полагает необоснованными доводы истицы ФИО1 о пропуске со стороны третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 срока исковой давности для обращения с иском в разделе наследственного имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ФИО2 обращаясь с самостоятельными исковыми требованиями о разделе наследственного имущества - спорного гаражного бокса, обратилась в установленный законом 3-летний срок с момента открытия наследства после смерти ФИО4 умершего 00.00.0000 года., следовательно, срок предъявления ее исковых требований не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО1 о включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сооружение ( гаражный бокс) с кадастровым номером 24:50:0100237:1083, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» бокс № 83 площадью 69,5 кв.м.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сооружение ( гаражный бокс) с кадастровым номером 24:50:0100237:1083, расположенный по адресу: 

<

...> «Ж» бокс № 83 площадью 69,5 кв.м в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО4, умершего 08 июля 2017 года, произвести раздел наследственного имущества, признав право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О. Е. Кравченко