Дело № 12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретарях судебного заседания ФИО1,

представителя заявителя ООО «Нива» ФИО4,

представителей Службы по земельному и фитосанитарному

надзору РК ФИО2,

ФИО3.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на постановление Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нива» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что указанным постановлением ООО «Нива» было привлечено к административной отвесности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 550000 рублей. Однако, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении к участию в деле не был допущен защитник, в связи с чем было нарушено право на защиту. На основании указанного просят постановление признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Нива» ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Представители Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Нива» не проведены комплексы обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению почв и плодородия, защите земель от негативного воздействия, мероприятий по восстановлению и повышения плодородия почв, в следствии чего происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, и.о. начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО5 вынесено постановление №/ЗН-РК, которым юридическое лицо ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъяснятся их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном нарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уполномоченного лица или представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении.

В деле об административном правонарушении имеется ходатайство представителя ООО «Нива» ФИО4 о предоставлении возможности ознакомится с материалами и отложении составления протокола, поскольку указанного числа он занят в судебном процессе в Арбитражном суде 

<

адрес>. К указанному ходатайству приложены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нива» и определение Арбитражного суда 

<

адрес> о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Как видно из ответа службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №СЗФН49/13-27 в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Нива» отказано, поскольку занятость представителя в судебном процессе, не является препятствием для обеспечения юридическим лицом присутствия, при составлении протокола об административном правонарушении, законного представителя ООО «Нива» - ФИО7 Кроме того, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписана директором ООО «Нива» ФИО6, а согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Нива» - ФИО7

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право каждого пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствуют о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получении квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, в введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получении юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, или иное лицо, наделенное полномочиями.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашаемое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленную в соответствии с законом.

Поскольку кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника или иного лица на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2, 3 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий.

Указание должностного лица при отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Нива» ФИО4 об отложении рассмотрения протокола на то, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписана директором ООО «Нива» ФИО6, а согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Нива» - ФИО7, недействительна, является не обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Пунктом 1 статью 188 ГК Российской Федерации, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Из указанного следует, что смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Таким образом, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН-РК в отношении ООО «Нива» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, так как в его основу положено недопустимое доказательство.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как видно из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного с целью надлежащего осмотра объекта земельных отношений и должного выполнения задач внеплановой выездной проверки, положенного в основу протокола об административном правонарушении, установлено неиспользование частей земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельхозпроизводстве не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку указанное действие образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при назначении наказания в основу постановления положено недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, что равносильно его отсутствию, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нива» подлежит отмене.

Поскольку при привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Нива» допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое является существенным и возможность его устранения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» - удовлетворить.

Постановление заместителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья ФИО8

Секретарь ФИО1