65RS0008-01-2020-000531-13

Дело № 2-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Емельяненко И.В., при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга указав, что решением Невельского городского суда от 15.02.2006 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 91 910 рублей, что эквивалентно 3 500 долларов США на 19.12.2006, на день подачи иска. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2007, но до настоящего времени сумма долга ФИО3 не выплачена. 

В обоснование требований, со ссылкой на ст. 13, 208 ГПК РФ, ст. 395,408 810 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 07.08.2020 в сумме 101 040,88 руб., индексацию суммы долга в размере 146 490,38 руб.

Определением Невельского городского суда от 08.10.2020 требование ФИО1 к ФИО2 об индексации суммы долга - выделено в отдельное производство, делу присвоен номер 13-92/2020.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО5, не согласились с исковыми требованиями. ФИО5 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 15.02.2007 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 91 910 рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако судебным приставом-исполнителем 15.06.2010 ОСП по Невельскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как должник проживает в г. Хабаровске. Исполнительный лист был направлен для исполнения по территориальности в УФССП по Хабаровскому краю.

По сообщению УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.10.2020 исполнительное производство №2996/13/02/27 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 91 910 рублей было окончено 27.11.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, либо его имущества. Взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, не производилось. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Повторно на принудительное исполнение исполнительный документ в адрес отделения не поступал.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Обязательство, о выплате ФИО1 денежной суммы в размере 91 910 руб., возникло у ФИО3 на основании решения Невельского городского суда от 15.02.2007, вступившего в законную силу 05.03.2007. Указанное требование является главным.

Соответственно требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой ответчиком взысканной судом денежной суммы, является дополнительным.

Исходя из положений статьи 21 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 3 ст. 22 приведенного ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы – 91 910 руб. возвращен взыскателю ФИО1 27.11.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2014.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28 ноября 2017 года.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа по главному требованию истек 28 ноября 2017 года, истец, обратившись 10 августа 2020 года с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются дополнительными, пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд, с момента его полного изготовления. 

Председательствующий судья И.В. Емельяненко 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года