Дело № 2-154/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Джамбековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1525 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 3240 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 На земельном участке ответчика, вдоль границы земельного участка истца, произрастают высокорослые деревья, а именно березы в количестве 5 штук и сливы – 2 штуки. Указанные деревья расположены с нарушением минимальных отступов от границы земельных участков, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 № 94. Расположение деревьев препятствует истцу пользоваться земельным участком и доставляют неудобства, поскольку ветки деревьев свисают на земельный участок истца и затеняют его, забирают влагу из почвы, засоряют его опавшими листьями и ветками. Кроме того, березы расположены в плотную к забору истца и ежегодно увеличиваясь в росте, как в ширину так и в высоту, приводят к повреждению и разрушению забора. 

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет спилить (вырубить) высокорослые деревья: березы в количестве 5 штук, сливы в количестве 2 штуки, расположенные вдоль границы земельного участка ФИО1, на земельном участке ФИО2 общей площадью 3240 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – ФИО4 рассмотрения данного спора по существу оставила на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, удовлетворение негаторного иска возможно в случае совершения ответчиком действий, носящих противоправный характер.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 1603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 3240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на земельном участке ФИО2 вдоль границы земельного участка ФИО1 посажены деревья, а именно березы в количестве 5 штук и сливы в количестве 2 штуки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции истцом приложены фотографии места расположения деревьев со свисающими ветками на земельный участок истца, с указанием расстояния от смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2, между тем указанные доказательства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные насаждения нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность собственности, либо представляют собой источник опасности для смежного землепользователя.

Кроме того суд также отмечает, что доказательств факта причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено. 

Также согласно показаниям свидетелей Б.В.М.. и К.А.Г. спорные деревья посажены в начале 90-х годов, до принятия СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 № 94. 

Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что березы и сливовые деревья, высаженные на участке ответчика около 30-ти лет, нарушают права истца, как собственника земельного участка. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что ни одного доказательства, безусловно подтверждающего нарушение ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, как собственника земельного участка, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об обязании ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет спилить (вырубить) высокорослые деревья: березы в количестве 5 штук, сливы в количестве 2 штуки, расположенные вдоль границы земельного участка ФИО1, на земельном участке ФИО2 общей площадью 3240 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.