УИН: 69RS0040-02-2019-008561-57

Дело № 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 27 ноября 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворникова Т.Б., при секретаре – помощнике судьи Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда 

<

адрес> поступил материал с жалобой генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым юридическое лицо ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО Компания «Дукат» находился во временном владении и пользовании ООО «Дукат Логистик», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Компания «Дукат» и ООО «Дукат Логистик», актом приема-передачи транспортных средств, дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средсв о ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), юридическое лицо ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО3, либо представитель юридического лица, а так же представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО3 и Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) - распорядились по собственному усмотрению. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственный инспектор ФИО4 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым юридическое лицо ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:28 по адресу 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки «Скания G400LA4X2HNA Грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «Скания G400LA4X2HNA Грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак № (С№), квалифицированы по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Компания «Дукат» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Дукат Логистик», в лице директора ФИО6, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Компания «Дукат» и ООО «Дукат Логистик», в лице уполномоченных лиц, актом приема-передачи транспортных средств, при наличии представленных сведений о внесении платы за аренду транспортного средства, автомобиль марки «Скания G400LA4X2HNA Грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в распоряжении ООО «Дукат Логистик». 

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления №СП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях юридического лица ООО Компания «Дукат» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО3 на постановление №СП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №СП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) в отношении юридического лица ООО Компания «Дукат», ИНН: № ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО Компания «Дукат», ИНН: № ОГРН: № ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья Дворникова Т.Б.