Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2023

89RS0004-01-2023-002346-48

Гражданское дело №2-2235/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артранс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артранс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Вектор» и ООО «Артранс» панировался к заключению договор № 29/04-22 от 29.04.2022 на выполнение работ по перевозке грунта. Ответчиком выставлен счёт № 3 от 29.04.2023, счёт-фактура № 2 от 29.04.2022 на сумму 600 000 рублей. Платёжным поручением № 81 от 29.04.2022 ООО «Вектор» оплатило 600 000 рублей. Однако договор сторонами в дельнейшем заключен не был, планируемые работы ответчик не выполнил. 19.07.2022 и 12.08.2022 истцом направлены в адрес ответчика претензии, ответа на которые не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 09.01.2023 между ООО «Вектор» и ФИО1 заключён договор цессии, на основании которого права требования к ООО «Артранс» перешли к истцу ФИО1 Просит взыскать денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.05.2023 в размере 54 131 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9741 рубль, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО «Артранс», третье лицо ООО «Вектор» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных представителей ответчика и третьего лица свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Артранс» 29.04.2022 выставлен счёт № 3 от 29.04.2023 на внесение ООО «Вектор» предоплаты по договору № 29/04-22 от 29.04.2022 в сумме 600 000 рублей, в том числе НДС 20%. Также ООО «Артранс» оформлен счёт-фактура № 2 от 29.04.2022 на сумму 600 000 рублей. 

Платёжным поручением № 81 от 29.04.2022 ООО «Вектор» произвело оплату выставленного счета в размере 600 000 рублей.

Между тем, из утверждений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что договор в дальнейшем заключен не был, встречное предоставление ответчиком не осуществлялось.

19.07.2022 и 12.08.2022 в адрес ответчика истцом направлялись досудебные претензии, в которых ООО «Вектор» просило вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей, однако указанные претензии ответчиком проигнорированы.

09.01.2023 между ООО «Вектор» и ФИО1 заключён договор цессии, на основании которого права требования к ООО «Артранс» перешли к истцу ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Вектор» в счет предоплаты, однако договор на оказание услуг (выполнение работ) между сторонами заключен не был, услуги ответчиком не оказаны, доказательств тому, что денежные средства возвращены ответчиком в связи с несостоявшейся сделкой в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в считает необходимым взыскать с ООО «Арттранс» неосновательное обогащение в пользу истца ФИО1 в сумме 600 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются и определяет задолженность ООО «Артранс» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.05.2023 в размере 54 131 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате денежных средств во исполнение судебных решений является доказанным, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, продолжении их начисления с 26.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, согласно представленным заявителем документам: договору на оказание юридической помощи № 0683 от 25.05.2023, расписке на сумму 30 000 рублей, ФИО1 реально понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме. 

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и качества проделанной представителем истца работы, неявки представителя в судебное заседание, суд находит разумным и обоснованным компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция от 25.05.2023 на сумму 9741 рублей, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ООО «Артранс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артранс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС номер) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.05.2023 в размере 54 131 рубль 50 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9741 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Артранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС номер) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 26.05.2023 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.