Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности. Полагает, что данные действия ответчиков являются незаконными поскольку данное отключение было произведено без предупреждения. Кроме того, указывает, что надлежащим образом производилась оплата за поставленную электроэнергию. В результате данных действий ответчика ему был причинен моральный вред, так как в связи с отключением электроэнергии он не имел возможности пользовать бытовыми приборами, приготавливать пищу, были испорчены продукты, находящиеся в холодильнике. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» ФИО4, действовавший на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился, указав на их необоснованность. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино – Фактория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Абонент подключен к сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» и данное общество оказывает услуги по передаче электрической энергии. По указанному адресу открыт лицевой счет №. В настоящее время начисления за потребленную электроэнергию производятся по индивидуальному прибору учета. Факт оказания таких услуг публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» никем не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и данным ответчиком сложились правоотношения в рамках договора энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона пунктами 117, 118 вышеназванных Правил установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

Исходя из вышеизложенного и в силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии для граждан - абонентов, вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Процедура и сроки введения ограничения или приостановления предоставления электрической энергии по обстоятельствам определены пунком 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятие мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способами доведения информации о принятии указанных мер.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4493 руб. 92 коп. В случае неисполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию Отделение энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Архэнерго» будет вынуждено приступить к полному ограничению режима потребления электроэнергии жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения режима электропотребления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил подачу электроэнергии в жилое помещение истца, что подтверждается извещением к заданию от ДД.ММ.ГГГГ № на отключение однофазного электросчетчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок отключения электроэнергии. 

Кроме того, из ответа общества с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино – Фактория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2017 года контролером ошибочно были переданы показания индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. В январе 2018 года показания были откорректированы. 

В связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что на момент отключения от электроэнергии истец не имел задолженности по оплате за электроэнергию. 

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, судом было установлено, что жилое помещение истца было незаконно отключено от электрической энергии, чем были нарушены права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение сорока действия настоящего договора оказать следующие юридические услуги: изучить документы, нормативную базу и судебную практику и дать консультацию по вопросу взыскания с ПАО «МРСК Северо – Запада» компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии, подготовить в суд исковое заявление о взыскании с ПАО «МРСК Северо – Запада» компенсации морального вреда за незаконное отключение электрической энергии, принять участие в судебном заседании по делу по иску о взыскании с ПАО «МРСК Северо – Запада» компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии (пункт 1.1 договора) 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 10000 руб. 00 коп. 

Оплату услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участите представителя в судебных заседаниях, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем заявителя, возражения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в пользу ФИО2 3000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, 1500 руб. 00 коп. штрафа, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ