Гр.ДЕЛО №2-2365/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002792-72

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Миненок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что 29.06.2016г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 320 руб. 39 коп., которая состоит из: 6 313 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 40 884 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 522 руб. 66 коп. – неустойка. Также имеется задолженность по комиссии в размере 7600 рублей. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 55 320 руб. 39 коп., которая состоит из: 6 313 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 40 884 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 522 руб. 66 коп. – неустойка, комиссия в размере 7600 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец АО «Почта Банк», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адрес суда от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания, или в случае отказа в отложении судебного разбирательства просил применить пропущенный истцом срок исковой давности. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа... .Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.06.2016г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитного лимита в размере 66950 рублей, под 24,90% годовых, срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованного графика платежей, ответчик обязан был производить выплату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55 320,39руб., из которых: 6 313,41руб. – задолженность по процентам; 40 884,32руб. – задолженность по основному долгу; 7 600руб. – задолженность по комиссиям; 0,00руб. – задолженность по страховкам. 

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался 21.12.2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону 28.12.2021г. был выдан судебный приказ №2-3-3927/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 55 320,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону от 30.06.2022г. отменен судебный приказ №2-3-3927/2021 от 28.12.2021г. в связи с подачей возражений должником ФИО1 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку истец пропустил сроки для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником. 

Согласно условий кредитного договора №16152868 следует, что между кредитором и заемщиком согласован график погашения кредита и установлено ежемесячное погашение суммы в размере 2 217,00 рублей, последний платеж установлен 16.06.2020. 

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, следует считать, что следует исчислять срок с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, то есть момента когда заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. 

Ранее, 21.12.2021 истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ № 2-3-3927 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был отменен. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска истек в декабре 2023 года. То есть, истец обратился в суд с данным иском за сроками исковой давности.

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требований АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.

Судья: Е.В.Кислова