дело №1-520/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Целищевой А.А.,

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Быстровой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.07.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02.08.2020 в период между 15 часами 30 минутами и 16 часами 40 минутами ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что поступает противозаконно, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с полки стеллажа-витрины 2 бутылки водки Тейси «Запах снега» объемом по 0,7 литра, стоимостью 240 рублей 47 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей 94 копейки, и с принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>». В этот момент его действия становятся очевидны сотрудникам магазина. У ФИО1, понимающего, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» и окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, реализуя который, понимая, что поступает противозаконно, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, то есть открыто похитил его, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>1» причинен материальный ущерб в размере 480 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался в соответствие с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 02.08.2020 он, К, В., А. ходили по помещению магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выбирали себе газированные напитки, которые собирались купить. На стеллажах — витринах он увидел алкогольную продукцию — водку «Запах снега», которую решил похитить, так как у него не было денег. Он взял со стеллажа — витрины 2 бутылки водки «Запах снега» объемом 0,7 литра, повернулся лицом к кассиру, сказал ей «Спасибо» и быстро вышел из магазина, при этом он прошел кассовую зону и не рассчитался за товар. Выходя из магазина, он услышал, что кассир магазина «

<

данные изъяты>» закричала ему «Стой, отдай!», просила остановиться, но он ускорил шаг, чтобы убежать с данной водкой, за которую не рассчитался, дальше от магазина. Он завернул за дом и побежал во дворы. Вину признал, в содеянном раскаялся №

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний указал на место совершения преступления: 

<

адрес> и подтвердил данные ранее показания по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ №

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Представитель потерпевшего К, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ, показал, что в его обязанности входит обеспечение сохранности собственности товаро — материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» в закреплённых за ним 20 магазинах «

<

данные изъяты>» расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили работники магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщили, что в дневное время этих же суток у них в магазине похитили 2 бутылки водки «Запах снега» объемом по 0,7 литра каждая, производитель «Тейси». После чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который в ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работал, не стажировался, долговых обязательств не имел. Общий имущественный ущерб для ООО «

<

данные изъяты>» составил 480 рублей 94 копейки №

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности заместителя управляющего магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в сети магазинов принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в рабочем кабинете магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, когда около 16 часов 00 минут услышала, как закричала кассир Е.П.. После чего от последней ей стало известно, что молодой человек взял 2 бутылки водки «Запах снега», емкостью 0,7 литра не рассчитался за них, прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу. На требования кассира оплатить и остановиться он не реагировал. Она выбежала на улицу, где увидела мужчину, у которого в руках было 2 бутылки с водкой «Запах снега». Догнать его не смогла, он скрылся во дворе домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда данный молодой человек зашел в магазин с сотрудниками полиции, которым она сразу пояснила, что этот человек ДД.ММ.ГГГГ украл водку «Запах Снега». От сотрудников полиции она узнала, что это ФИО1. №

В ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 оба подтвердили данные ранее показания, а ФИО1 согласился с показаниями К. и признал вину №

Свидетель А., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, В., К в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находились в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 отошел от них, они за ним не наблюдали. Спустя некоторое время он услышал, что продавец закричала, он не понял, что случилось, они подошли к кассе, В. рассчитался за сок и они вышли на улицу. ФИО1 не было ни в магазине, ни на улице. Спустя некоторое время они приехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где узнали, что ФИО1 похитил 2 бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, №

Свидетель К, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям А. №

Свидетель Л, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил по обстоятельствам установления лица подозреваемого в совершении данного преступления – ФИО1 №

Свидетель Е.П., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца — кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда около 16 часов 00 минут этих же суток в торговый зал магазина зашли 3 молодых человека и девушка. Два молодых человека и девушка стали ходить по помещению магазина, а молодой человек, зашедший с ними, подошел к стеллажу-витрине с алкогольной продукцией, взял с полки 2 бутылки водки емкостью 0,7 литра «Запах снега», после чего повернулся к ней сказал «Спасибо» и около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ быстро стал выходить из помещения магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассу и не рассчитавшись за 2 бутылки водки. Она сразу закричала: «Стойте, оплатите за водку!», но он проигнорировал ее требования и выбежал из магазина. На ее крик выбежала из служебного кабинета К., которой она быстро рассказала, что случилось, и К. выбежала на улицу. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», изъято 12 следов пальцев рук №

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный номер №, изъято 11 следов пальцев рук. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 22х13мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук и дакторакрты на имя ФИО1 и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств №

Свидетель В., допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что состоит в браке с ФИО1, с которым у них имеется малолетний ребенок. Единственным кормильцем в семье является ФИО1, у нее, супруга и ребенка имеются тяжелые заболевания, характеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего К и свидетелей обвинения, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также для оговора ими подсудимого или самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по наиболее значимым обстоятельствам. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Судом установлено, что ФИО1 открытым способом, без применения насилия, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>».

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 осознавал, что совершает преступление в присутствии сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», которые понимают противоправный характер его действий, обращались с требованием вернуть имущество, он намеренно действовал против их воли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлено легкое органическое астеническое расстройство, которое не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, во время совершения деяния и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. №

Учитывая данные о личности подсудимого, выводы судебной психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не усматривает достаточных оснований для учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку количество выпитого алкогольного напитка с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

ФИО1 судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд полагает назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив положения ст.73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.07.2018 на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Фактические обстоятельства дела, выбранный способ завладения чужим имуществом, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.07.2018 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- следы рук изъятые на ленту скотч – пакет № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук изъятые на ленту скотч – пакет № от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова